РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 22 июля 2011 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ворони С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителей истца, действующих на основании доверенностей, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1840/11 по иску Медведевой ФИО8 к Премининой ФИО9 о взыскании денежных средств, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательным банком РФ и ответчиком - Премининой Н.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчик получила кредит в сумме 300000 рублей под 19% годовых. В соответствии с Договором поручительства, истец обязалась перед Банком отвечать за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем Банк обратился в суд о взыскании с Премининой Н.В. и ее поручителей, в томи числе с истца. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Премининой Н.В. и Медведевой Е.Ю. солидарно в ползу Банка была взыскана денежная сумма 206355,05 рублей. Истец, во исполнение решения суда, в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также оплаты государственной пошлины и исполнительского сбора, уплатила денежную сумму в размере 222591,20 рубль. В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 2918,42, расходы по оплате услуг представителя - 40000 рублей. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Уважительная причина неявки судом не установлена. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия истца. Представители истца в судебном заседании указали, что ответчик обязана выплатить в пользу истца денежные средства, которые истец была вынуждена уплатить по судебному решению. Действиями ответчика истцу фактически причинены убытки, т.к. последняя фактически отказалась от выплаты кредита. Требования истца являются обоснованными и подтверждаются письменными материалами дела. Ответчик в судебном заседании пояснила, что она действительно в ДД.ММ.ГГГГ брала кредит в Сбербанке, который до настоящего времени не выплатила. Считает, что требования являются не обоснованными и необходимо разобраться кто должен выплачивать кредит. Расчеты истца не оспаривает, судебное решение не исполняла, т.к. ей не предъявлялся исполнительный лист. В настоящее время она не работает и будет затруднительно выплачивать деньги. Выслушав доводы сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице управляющего <адрес> отделения № Сберегательного банка РФ, и ответчиком - Преминина Н.В. был заключен кредитный договор № по которому заёмщик получил кредит в размере 300000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство физического лица Прима (Медведева) Е.Ю., которая в соответствии с договорами поручительства за от ДД.ММ.ГГГГ обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщиком. Материалами дела подтверждено, что на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Премининой Н.В., Медведева А.А. и Медведевой (Прима) Е.Ю. в солидарном порядке в пользу Сберегательного Банка РФ была взыскана денежная сумма в размере 206355,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Премининой Н.В. о взыскании денежных средств в размере 206355,05 рублей. Представленными в суд доказательствами подтверждено, что истец - Медведева Е.Ю., действуя через своего представителя, уплатила ДД.ММ.ГГГГ в ползу Банка, за Преминину Н.В., денежную сумму в размере 206355,05 рублей (приходный кассовый ордер №). Согласно приходных кассовых ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ истец - Медведева Е.Ю., действуя через своего представителя, уплатила 14944,85 рубля (за Преминину Н.В.), в счет исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (14444,85 + 500 = 14944,85). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец - Медведева Е.Ю., действуя через своего представителя, уплатила в ползу Банка денежную сумму в размере 1221,30 рубль, в счет судебных издержек - госпошлина по решению суда (приходный кассовый ордер №). По сведениям ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (справка №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Премининой Н.В., задолженность в рамках исполнительного производства с учетом процентов по договору и государственной пошлины погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют, что истец, являясь у ответчика поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатила в пользу ОАО «Сбербанк России», по решению Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в счет существующей задолженности) денежную сумму в размере 206355,05 рублей, а также 1221,30 рубль, оплаченной банком государственной пошлины (судебные расходы), и 14944,85 рубля, исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства. Всего истец уплатила за истца денежную сумму в размере 222521,20 рубль, фактически исполнив тем самым обязательства ответчика. Требованиями ст.365 ГК РФ предписано, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). В соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ, ответчик не представил суду своих возражений и доводов по существу заявленных требований, не оспорил расчеты истца. При наличии указанного, требования истца о взыскания с ответчика денежных средств - 222521,20 рубль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно представленному в судебном заседании истцом расчету, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере 2918,42 рубля, с учетом ставки банковского процента - 8, срок удержания денежных средств - 59 дней. Рассмотрев доводы представителей истца, а также представленный ими расчет, суд приходит к выводам, что расчет последнего является обоснованным и может быть принят судом во внимание, за исключением размера суммы задолженности. За пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере 2917,50 рублей (из расчета суммы задолженности 222521,20 рубль). Истец ходатайствует о взыскании с ответчика 40000 рублей, уплаченных за услуги представителя. В обоснование заявленных требований, суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении указанного ходатайства, суд, учитывая время, затраченное представителем по урегулированию возникшего спора, размер оплаченной услуги, наличие письменного договора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5454,39 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Медведевой ФИО10 к Премининой ФИО11 о взыскании денежных средств, судебных издержек - удовлетворить частично. Взыскать с Премининой ФИО12 в пользу Медведевой ФИО13 денежную сумму в размере 250893,09 рубля, в том числе: 222521,20 рубль, в счет возмещения убытков; 2917,50 рублей, в счет процентов за пользование денежными средствами; 25454,39 рубля, в счет судебных расходов. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Ханты-мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: п/п С.Н. Воронин <данные изъяты> <данные изъяты>