г.Ханты-Мансийск 21 июля 2011 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1858/11 по иску Дашкиной ФИО5 к Дашкину ФИО6 о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. Исковые требования мотивированы тем, что стороны вступили в брак в ДД.ММ.ГГГГ году, который был расторгнут на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было приобретено имущество, а именно: однокомнатная квартира <адрес>; мебельная стенка стоимостью 45000 рублей; телевизор «Самсунг» стоимостью 68000 рублей; холодильник «Атлант» стоимостью 35000 рублей; детская кровать 2-х ярусная стоимостью 40000 рублей; компьютер стоимостью 62000 рублей; стиральная машина «LG» стоимостью 18000 рублей. Истец просит разделить между сторонами однокомнатную квартиру в равных долях - 1/2 доле, а также передать ответчику все указанное имущество. Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия истца. Представитель истца в судебном заседании указала, что спорное имущество находится у ответчика в наличии, а истец не пользуется им, т.к. стороны проживают раздельно. Заявленное к разделу имущество может быть поделено между сторонами в равных долях, с учетом сложившихся отношений. Ответчик в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования он признает частично и ради детей согласен поделить имущество, однако, считает, что квартиру он приобретал сам, а движимое имущество оценено истцом по завышенной стоимости. Он сам лично приобретал имущество и достоверность стоимости последнего подтверждается соответствующими чеками. Выслушав доводы сторон, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Так, в соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ). Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии во время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (свидетельство №). Стороны в судебном заседании подтвердили, что в период совместного проживания, ими приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира <адрес>; мебельная стенка; телевизор «Самсунг»; холодильник «Атлант»; детская кровать 2-х ярусная; компьютер стоимостью; стиральная машина «LG». При этом, из представленных ответчиком в судебном заседании кассовых и товарных чеков, следует: мебельная стенка приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ году за 21800 рублей; телевизор «Самсунг» приобретался в ДД.ММ.ГГГГ году за 46454,76 рубля; холодильник «Атлант» приобретался в ДД.ММ.ГГГГ году за 22186 рублей; компьютер и его составные части приобретался в ДД.ММ.ГГГГ году на общую сумму 38337 рублей. Стороны в судебном заседании согласились, что стоимость стиральной машины составляет 18000 рублей, а стоимость 2-х ярусной кровати - 24800 рублей. Указанный размер стоимости движимого имущества судом принимается во внимание, т.к. нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также подтвержден сторонами и не оспаривается ими. На вопрос суда представитель истца указала, что стоимость имущества, указанная в иске, определена истцом примерно, т.к. не было подтверждающих документов. Судом установлено, что указанное имущество находится в наличии, при этом, жилое помещение - квартира зарегистрирована на имя ответчика - Дашкина Р.А. (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, принадлежность такого имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака. В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. СК РФ закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, которое соответствует требованиям гражданского законодательства (ч.2 ст. 254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности. Как установлено в судебном заседании, договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, и в настоящее время имеется спор. При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п.1 ст.254 ГК РФ). В п.1 ст.39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов. Требования норм законодательства предписывают, что каждой стороне (истцу и ответчику) должны быть определены равные доли в имуществе. Определяя, какое недвижимое имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей, суд, руководствуясь пожеланиями сторон, учитывая нуждаемость каждого из супругов в имуществе, в том числе в связи с воспитанием и местом жительства несовершеннолетнего ребенка, сложившийся порядок пользования имуществом, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводам: - истцу подлежит передаче: 1/2 доли жилого помещения - квартира <адрес>; кровать детская 2-х ярусная стоимостью 24800 рублей (с учетом наличия детей); компьютер и его составные части, общей стоимостью 38337 рублей; холодильник «Атлант» стоимостью 22186 рублей. Всего движимое имущество на сумму 85232 рубля. - ответчику подлежит передаче: 1/2 доли жилого помещения - квартира <адрес>; телевизор «Самсунг» стоимостью 46454,76 рубля; стиральная машина «LG» стоимостью 18000 рублей; мебельная стенка стоимостью 21800 рублей. Всего движимое имущество на сумму 86254,76 рублей. Передаваемое в пользу ответчика движимое имущество, превышает стоимость имущества, передаваемого в пользу истца. Требованиями ст.38 СК РФ предписано, что в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. При наличии указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 511,38 рублей, в счет превышающей доли передаваемого имущества. В силу ст.88, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3187,64 рублей (2787,64 + 200), пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Дашкиной ФИО7 к Дашкину ФИО8 о разделе имущества, нажитого супругами в период брака - удовлетворить частично. Произвести раздел имущества, совместно нажитого супругами в период брака, между Дашкиной ФИО9 и Дашкиным ФИО10, признав за последними в равных долях (по 1/2 доли за каждым) право собственности на объект недвижимого имущества - однокомнатная квартира №, общей площадью 38,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Передать в собственность Дашкиной ФИО11 - кровать детскую 2-х ярусную стоимостью 24800 рублей; компьютер и его составные части, общей стоимостью 38337 рублей; холодильник «Атлант» стоимостью 22186 рублей. Всего движимое имущество на сумму 85232 рубля. Передать в собственность Дашкина ФИО12 - телевизор «Самсунг» стоимостью 46454,76 рубля; стиральную машину «LG» стоимостью 18000 рублей; мебельную стенку стоимостью 21800 рублей. Всего движимое имущество на сумму 86254,76 рублей. Взыскать с Дашкина ФИО13 в пользу Дашкиной ФИО14 денежную сумму в размере 511,38 рублей, в счет компенсации размера превышающей доли передаваемого имущества. В остальной части иска отказать. Взыскать с Дашкина ФИО15 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3187,64 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н. Воронин <данные изъяты> <данные изъяты>