ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры гражданское дело №2-1859/11 по иску Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к Ефремовой ФИО4 о понуждении освободить земельный участок от незаконно установленного объекта временного проживания, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - Ефремовой Т.В. о понуждении освободить земельный участок от незаконно установленного объекта временного проживания, мотивировав свои требования тем, что муниципальное образование <адрес> является собственником земельного участка общей площадью 6131 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, не имея правоустанавливающих документов, установил в границах данного земельного участка объект временного проживания (балок) с деревянной пристройкой. Истец просит обязать Ефремову Т.В. освободить земельный участок общей площадью 6131 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от незаконно установленного объекта временного проживания. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчик самовольно, без соответствующего разрешения, установил на земельном участке «балок», который использует для своего проживания. Ответчик Ефремова Т.В. в судебное заседание не явилась, уважительная причина неявки судом не установлена. Руководствуясь требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Так, материалами дела подтверждено, что Муниципальное образование <адрес> является собственником земельного участка общей площадью 6131 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>м. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов общей площадью 6131 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии со ст.72 ЗК РФ, административным регламентом по исполнению функции осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>, межведомственной комиссией установлено, что ответчик установил в границах указанного выше земельного участка, объект временного проживания (балок) с деревянной пристройкой. Данный факт подтвержден Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. Судом установлено, что МО <адрес> не давал согласия на установку на земельном участке объекта временного проживания, решения о предоставлении ответчику земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве не принималось, сделок о передаче прав владения и пользования земельным участком с ответчиком не заключалось. По представленным в суд сведениям и доказательствам (иными суд не располагает), земельный участок в районе <адрес> в <адрес> для пользования ответчику в установленном законом порядке не отводился. Таким образом, суд приходит к выводам, что ответчик - Ефремова Т.В. самовольно заняла земельный участок, в настоящее время пользуется и владеет им без каких-либо правоустанавливающих документов, вследствие чего пользование и владение ответчиком земельным участком является незаконным. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, учитывая вышеуказанные нормативные положения, а также обстоятельства дела, которыми установлено, что ответчик Ефремова Т.В. установила в границах земельного участка объект временного проживания (балок) с пристроем без правоустанавливающих документов, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, обязав ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от незаконно установленного объекта временного проживания. В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к Ефремовой ФИО5 о понуждении освободить земельный участок от незаконно установленного объекта временного проживания - удовлетворить. Обязать Ефремову ФИО6 за счет собственных средств, освободить земельный участок (с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>, от незаконно установленного объекта временного проживания - «балок» с пристроем. Взыскать с Ефремовой ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры С.Н.Воронин