Гражданское дело № 2-1877/11 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : представителя истцов ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1877/11 года по иску Зайцева ФИО11, Зайцевой ФИО12, Зайцевой ФИО13, Стригун ФИО14 к Окружному фонду развития жилищного строительства " Жилище" о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 112320 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, у с т а н о в и л : Истцы Зайцев ФИО15, Зайцева ФИО16, Зайцева ФИО17, Стригун ФИО18 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Окружному фонду развития жилищного строительства " Жилище" о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 112320 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является долевое участие истцов в финансировании строительства дома, расположенного по строительному адресу : <адрес>, количество комнат 2, общая площадь <адрес>,56 кв.м., этаж 3, подъезд 1. В соответствии с п.4.1. Договора стоимость квартиры составляет 2785120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами были перечислены денежные средства в размере 2785120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Актом приема- передачи по договору участия в долевом строительстве, истцам было передано жилое помещение по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истцов было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ БТИ проведена инвентаризация данной квартиры, общая площадь по результатам инвентаризации составила 51,4 кв.м., что на 2,16 кв.м. меньше площади указанной в п.1.1.2 Договора. Истцами по Договору в адрес ответчика были уплачены излишне денежные средства за 2,16 кв.м. в размере 112320 рублей, которые истцы просят взыскать с ответчика, также компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, по 10000 рублей на каждого истца, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов и ответчика. Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Истцами -Зайцевым ФИО19, Зайцевой ФИО20 Стригун ФИО21 и Зайцевой ФИО22 и Ответчиком- Окружным фондом развития жилищного строительства " Жилище", заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом данного договора является долевое участие Истцов в финансировании строительства дома расположенного по строительному адресу <адрес>, в объеме установленном Договором, а именно части объекта долевого строительства со следующими характеристиками: № квартиры - 4, количество комнат - 2, общая площадь квартиры - 53,56 кв.м., этаж 3, подъезд -1, что предусмотрено п.1.1. данного договора. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 4.1. Договора № стоимость спорной квартиры составляет 2 785 120 рублей. Данную сумму истцы внесли за счет кредита ОАО Ханты-Мансийского банка, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи по договору участия долевом строительстве № Истцам было передано жилое помещение адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографиипо Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации: № ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> была проведена инвентаризация данной квартиры и установлена общая площадь квартиры 51,4 кв.м., что на 2,16 кв.м. меньше площади указанной в п. 1.1.2. Договора долевого участия в строительстве. Как видно из экспликации площади квартиры, указанной в техническом паспорте жилого помещения ( квартиры) № по <адрес>, общая площадь квартиры составляет 51,4 кв.м. Однако, из договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ возможность уменьшения застройщиком общей площади квартиры непредусмотрена. В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Кроме того, в соответствии со ст.9 Федерального Закона от 26 января 1996 года №15, в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товар для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иным правовыми актами. Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» так и Закон о защите прав потребителей. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Таким образом, по материалам данного гражданского дела усматривается, что Истцами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Окружному фонду развития жилищного строительства " Жилище" были излишне уплачены денежные средства за 2,16 кв.м. в размере 112 320 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен материальный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, по 10000 рублей каждому истцу. Однако с данной суммой компенсации морального вреда суд считает возможным не согласиться, так как она завышена и не соответствует тем нравственным страданиям истцов. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2000 рублей каждому. При составлении искового заявления истцам пришлось обратиться к услугам представителя обладающего познаниями в юриспруденции. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы представителей ; время, которое было затрачено на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истцов в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика - Окружного фонда развития жилищного строительства " Жилище" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3846,40 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 " О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Данная штрафная санкция обязательна к применению по каждому делу о защите прав потребителя и не зависит от того, заявлены ли данные требования истцом или нет. Суд считает возможным не применять данную норму закона к данным правоотношениям, поскольку не представлено доказательств несоблюдения ответчиком в добровольном порядке выплатить истцам излишне выплаченную денежную сумму. Представители Окружного фонда развития жилищного строительства " Жилище" в судебное заседание не явились, и не представили свои возражения относительно, заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зайцева ФИО23, Зайцевой ФИО24, Зайцевой ФИО25, Стригун ФИО26 к Окружному фонду развития жилищного строительства " Жилище" о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 112320 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства " Жилище" в пользу Зайцева ФИО27, Зайцевой ФИО28, Зайцевой ФИО29, Стригун ФИО30 излишне уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства " Жилище" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск в размере 3846,40 рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2011 года. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.