ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 21 июля 2011 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ворони С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1856/11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Карандашевой ФИО6 и Карандашеву ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредиту, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам, которые мотивировал тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Карандашевой Н.Н. был выдан кредит в сумме 300000 рублей на срок 36 месяцев под 19 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться равными долями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом. Однако заемщик не исполняет данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство физического лица - Карандашева Ю.В., который в соответствии с договором поручительства обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщиком. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 236692,74 рубля, из них: 191488,19 рублей - просроченная ссудная задолженность; 25232,28 рубля - просроченные проценты; 15826,28 рублей - неустойка за просрочку ссуды; 4145,99 рублей - неустойка за просрочку процентов. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5566,92 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Задолженность по кредиту не гасит, положенные проценты не выплачивает. Поручитель заемщика, также не производит гашение существующей задолженности. В судебное заседание ответчики не явились, уважительных причин неявки судом не установлено. Руководствуясь требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Так, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Ханты-Мансийского отделения № Сберегательного банка РФ, и Карандашевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по которому заёмщик получил кредит в размере 300000 рублей под 19% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного Договора заемщик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом, однако, не исполняет данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасит. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство физического лица - Карандашев Ю.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), который в соответствии с условиями договора поручительства обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщиком, однако, данных обстоятельств не выполняет. Исходя из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236692,74 рубля, из них: 191488,19 рублей - просроченная ссудная задолженность; 25232,28 рубля - просроченные проценты; 15826,28 рублей - неустойка за просрочку ссуды; 4145,99 рублей - неустойка за просрочку процентов. В силу ст.309, ст.314 ГК РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, согласно графику платежей, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом. В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик (заемщик) - Карандашева Н.Н. нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика и поручителя. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиками не предоставлено возражений по существу заявленных исковых требований, доказательств опровергающих расчет истца по имеющейся задолженности, следовательно, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности, по обязательству кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236692,74 рубля, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5566,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, ст. 233 ГПК РФ ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Карандашевой ФИО8 и Карандашеву ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредиту, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать солидарно с Карандашевой ФИО11 и Карандашева ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 242259,66 рублей, из них: 236692,74 рубля, в счет существующей задолженности по кредитному Договору и процентам; 5566,92 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: С.Н. Воронин