ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 26 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Воронин С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1769/11 по иску Ананьева ФИО6 к Ананьевой ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - Ананьевой Ю.Г. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в брачных отношениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. Воспользовавшись временным отсутствием, Ананьева Ю.Г. без согласия истца продала часть совместно нажитого имущества, а именно, три автомобиля: «Шевроле-Нива» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, «МАЗ-47447» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, «ЗИЛ-47410С» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Просит суд определить по 1/2 доли в совместной собственности сторон и взыскать с ответчика в свою пользу 770250 рублей, в счет компенсации за проданное имущество. Истец или его представитель в судебное заседание не явились, представив до начала судебного заседании письменное ходатайство о переносе процесса на иную дату, в связи с занятостью представителя истца. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что истец не является в судебные заседания, т.е. имеются основания для оставления поданного заявления без рассмотрения. В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судебное заседание по гражданскому делу назначалось к рассмотрению = ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что истец - Ананьев Е.Р. вызывался в суд для рассмотрения дела по существу, о месте и времени судебных заседаний был дважды извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении повесток, телефонограммами. При этом, истец дважды в судебное заседание не явился, заявления о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало. Ответчика или его представитель на рассмотрении дела по существу не настаивает. При наличии указанного, имеются все основания для оставления искового заявления Ананьева Е.Р. о разделе совместно нажитого имущества без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Ананьева ФИО8 к Ананьевой ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право на подачу ходатайства об отмене определения, в связи с уважительностью причин неявки в судебное заседание и невозможностью сообщения о данных причинах суду. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин <данные изъяты> <данные изъяты>