Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 23 августа 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В., при секретаре Жуковской О.В., с участием: истца Бескровной Е.А., представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2106/11 по исковому заявлению Бескровной ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания, признании права на награду, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Бескровная Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания, признании права на награду, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению десяти лет прохождения службы она была награждена медалью МВД РФ «За отличие в службе» 3 степени. По истечении пятнадцати лет службы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) она должна была быть представлена к награде МВД РФ «За отличие в службе 2 степени». Однако в списках награждаемых ее фамилия отсутствовала. Сотрудники отдела кадров пояснили ей, что она имеет действующее взыскание - выговор, который является препятствием для представления и вручения вышеназванной награды. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым она не согласно в связи с тем, что в нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности с нее не были получены объяснения, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не был ей объявлен для ознакомления. В связи с тем, что за ней числилось дисциплинарное взыскание, она не была представлена и награждена медалью МВД РФ «За отличие в службе 2 степени», что лишает ее права на звание «Ветеран труда». Медаль МВД РФ «За отличие в службе» учреждена Приказом МВД РФ №641 от 05 июля 2002 года, порядок представления к награде и условия награждения содержатся в приложениях 1 и 3 к данному приказу. Согласно главы 9 параграфа 1 ГК РФ, Приказ МВД РФ №641 от 05 июля 2002 года следует считать односторонней сделкой, являющейся публичной, заключенной с неопределенным кругом лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Эту сделку следует считать совершенной под отлагательным условием, так как возникновение прав и обязанностей поставлено в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или не наступит. Согласно данного приказа этим обстоятельством является срок службы, в ее случае не менее пятнадцати лет. В связи с чем право на получение медали у нее возникло после ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент действующего дисциплинарного взыскания у нее не было. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно приложения 3 Правил предоставления к награждению медалью МВД России «За отличие в службе» к награждению медалью представляются сотрудники органов внутренних дел положительно характеризуемые по службе и не имеющие дисциплинарных взысканий, данные условия являются факультативными по отношению к сроку службы. В связи с изложенным истец Бескрованя Е.А. просит отменить наложенное на нее приказом начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора как необоснованное, не соответствующее порядку применения дисциплинарного взыскания; признать за ней право на награду - медаль МВД РФ «За отличие в службе 2 степени»; обязать УМВД по <адрес> исполнить обязательства по представлению и вручению ей награды - медали МВД РФ «За отличие в службе 2 степени»; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать судебные расходы. В судебном заседании истец Бескровная Е.А. заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, считает их не обоснованными, кроме того заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ гола начальника УВД по <адрес> Бескровная Е.А., за неисполнение служебных обязанностей, привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор. В соответствии со ст.37 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации №4202-1 от 23 декабря 1992 года, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников внутренних дел могут налагаться взыскание в виде выговора. В силу ст.38 указанного нормативного правового акта до наложения взыскания от сотрудника внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию. Как установлено в судебном заседании, перед привлечением к дисциплинарной ответственности у Бескровной Е.А. были получены объяснения по фактам неисполнения служебных обязанностей, что подтверждается копией указанных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, признается истцом в судебном заседании. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности Бескровной Е.А., издан уполномоченным на то лицом, в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ объявлен под роспись Бескровной Е.А. о чем свидетельствует лист ознакомления с указанным приказом, довод истца о том, что она не была ознакомлена с приказом не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмены наложенного дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом. Согласно преамбуле Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1, указанный нормативный правовой акт регулирует порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации. С учетом указанных норм, суд пришел к выводу о том, что в части не урегулированных Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, на служебные отношения лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, распространяются нормы трудового законодательства, в частности нормы Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как установлено в судебном заседании истцу стало известно о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с иском за пределами трехмесячного срока с указанной даты, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав. В связи с чем, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Бескровной Е.А. исковых требований об отмене наложенного дисциплинарного взыскания. В соответствии с Правилами представления к награждению медалью МВД России «За отличие в службе», утвержденными Приказом МВД РФ от 05 июля 2002 года №64, к награждению медалью МВД России «За отличие в службе» представляются сотрудники органов внутренних дел, положительно характеризуемые по службе и не имеющие дисциплинарных взысканий. Лица, имеющие дисциплинарные взыскания или отрицательно характеризуемые, к награждению медалью не представляются до снятия взыскания и устранения недостатков в служебной деятельности. В силу положения о медали МВД России «За отличие в службе», утвержденного Приказом МВД РФ от 05 июля 2002 года №64, приказы о награждении медалью сотрудников издаются ко Дню Российской милиции. Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, на ДД.ММ.ГГГГ в День Российской милиции, при наличии дисциплинарного взыскания, у Бескровной Е.А. отсутствовало право на получение медали МВД России «За отличие в службе» 2 степени, в связи с чем исковые требований о признании права у Бескровной Е.А. на получение указанной награды, и обязания ответчика исполнить обязательства по ее предоставлению, удовлетворению не подлежат. Ссылка истца на положения гражданского законодательства, регламентирующего обязательственное право, не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, поскольку служебная деятельность истца урегулирована специальными нормативными правовыми актами, нормы ГК РФ к данной деятельности отношения не имеют. В судебном заседании не нашли своего подтверждения факты нарушения прав и законных интересов Бескровной Е.А. со стороны УМВД по <адрес>, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют. В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования Бескровной Е.А. удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Бескровной ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания, признании права на награду, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 августа 2011 года. Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов