РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО4, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1739/11 по исковому заявлению Медведевой ФИО6 к ООО "Торговая компания "Баймак" о взыскании суммы долга, процентов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга в размере 187 000,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 921 рубль 11 копеек. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с условиями которого установлена плата за пользование жилым помещением в размере 28 736,0 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 3 736,0 рублей. В нарушение условий договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не производит оплату за пользование вышеуказанной квартирой, в связи с чем образовалась задолженность в размере 187 000,0 рублей. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ написана расписка, в которой ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 187 000,0 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока расписки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в размере 187 000,0 рублей не исполнил. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела, в отсутствие сторон. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении искового заявления настаивает. Суду дополнительно пояснил, что истец действовала в интересах собственника жилого помещения. Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор аренды жилого помещения - <адрес> в <адрес>, согласно которого истцом в пользование ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено вышеуказанное жилое помещение (л.д.7 - 10). Пунктом 2.1. было установлено, что по соглашению сторон договором устанавливается плата за пользование квартирой в размере 28 736,0 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц 13 % - 3 736,0 рублей. В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условие договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие поведение сторон. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч.1 ст.671 ГК РФ). Таким образом, суд считает необходимым применять к подписанному между сторонами правоотношениям правила о найме жилого помещения. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 ГК РФ). В порядке досудебной подготовки истцу предлагалось предоставить свидетельство о праве собственности на жилое помещение. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Ссылка представителя истца на нотариально удостоверенную доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ собственника жилого помещения ФИО1, предоставлявших полномочия истцу на распоряжение жилым помещением, не имеет правового значения, поскольку договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписывался от имени и в интересах иного лица - истца Медведевой Л.А. Кроме того, срок действия нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ был определен в три года, соответственно полномочия по указанной доверенности прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения вышеуказанного договора найма жилого помещения. Письменная доверенность ФИО1 предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое требование истицей заявлено в своих интересах, полномочия на представление интересов ФИО1 у нее отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что договор аренды жилого помещения - <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом со стороны собственника жилого помещения, в интересах неуполномоченного лица. Из содержания статьи 136 ГК РФ следует, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Законных оснований для получения арендной платы истцом за жилое помещение, принадлежащее иному лицу, не установлено. При таких обстоятельствах, данный договор не имеет юридического значения, как основания для взыскания суммы задолженности по договору найма жилого помещения, является ничтожным в силу требований ст.168, как несоответствующий требованиям ч.1 ст.671 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Медведевой ФИО7 к ООО "Торговая компания "Баймак" о взыскании суммы долга, процентов - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова <данные изъяты> <данные изъяты>а