г.Ханты-Мансийск 11 июля 2011 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1767/11 по иску ООО «Новый город» к Шушпанову ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шушпанов Ф.И. был принят на работу ООО «Новый город» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, Шушпанов Ф.И. обратился в суд. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шушпанова Ф.И. были удовлетворены, ответчик был восстановлен в должности. По решению суда с ООО «Новый город» в пользу Шушпанова Ф.И. была взыскана сумма в размере 109178 рублей. Поскольку ответчик к работе не приступил, ДД.ММ.ГГГГ Шушпанов Ф.И. был уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Шушпанов Ф.И. обратился с заявлением о нарушении его прав в трудовую инспекцию. По результатам проверки, ООО «Новый город» в полном объеме выплатило Шушпанову Ф.И. причитающиеся денежные суммы в размере 127599,15 рублей. В целях завладения дополнительными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ Шушпанов Ф.И. получил в Ханты-Мансийском районном суде исполнительный лист по судебному решению № и предъявил его в ОАО «Ханты-Мансийский банк», зная в каком банке находится расчетный счет организации. Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Новый город» была списана сумма в размере 109178 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 109178 рублей, в счет неосновательного обогащения, 6480 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3513,16 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчику фактически была выплачена двойная сумма по решению суда. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Обоснованность заявленных требований подтверждается письменными материалами дела. Ответчик Шушпанов Ф.И. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства: <адрес> не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлёк к участию в деле адвоката - ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который, ознакомившись с материалами гражданского дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь требованиями ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и его представителя, в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, представленные стороной, суд приходит к выводам, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Так, в судебном заседании устанолвлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Шушпанов Ф.И. состоял с ответчиком - ООО «Новый город» в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из общества по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, Шушпанов Ф.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Новый город». Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шушпанова Ф.И. были частично удовлетворены. Увольнение Шушпанова Ф.И. признано незаконным, с ООО «Новый город» в пользу Шушпанова Ф.И. была взыскана денежная сумма в размере 109178 рублей, из них: средняя заработная плата за время вынужденного прогула - 79178 рублей, компенсация морального вреда - 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу. Из представленных в суд документов следует, что согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ истец - ООО «Новый город» перечислил в ползу ответчика - Шушпанова Ф.И. денежную сумму в размере 127599,15 рублей, в том числе выплата по судебному решению (2-1197/10). Согласно инкассовому поручению и платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании представленного ответчиком исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с судебным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, со счета истца - ООО «Новый город» в пользу ответчика - Шушпанова Ф.И. была взыскана сумма - 109178 рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, фактически получил от ООО «Новый город» общую денежную сумму в размере 218356 рублей. Требованиями стю1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст.1109 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При наличии обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд считает, что имеются все законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 109178 рублей. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, представленному в суд, истец просит взыскать с ответчика 6480 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета: 259 дней пользования денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ); ставки рефинансирования - 8,25% годовых. Указанный расчет суд принимает во внимание, т.к. последний является обоснованным и достоверным, ответчиком или его представителем не оспорен. В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца - оплаченная государственная пошлина 3513,16 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), пропорционально удовлетворенным требованиям. Основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 15000 рублей, в порядке ст.100 ГПК РФ (в счет оплаты услуг представителя), отсутствуют, т.к. суду не представлены документы, подтверждающие произведенную истцом оплату подобных услуг. Понесенные истцом расходы не нашли своего подтверждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Новый город» к Шушпанову ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Шушпанова ФИО7 в пользу ООО «Новый город» денежную сумму в размере 119171,16 рубль, в том числе: 109178 рублей, в счет возмещения ущерба; 6480 рублей, в счет процентов за пользование денежными средствами; 3513,16 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин <данные изъяты> <данные изъяты>