Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск                                                                  30 августа 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием:

истца Рудого В.В.,

представителя истца ФИО4,

представителей ответчиков Администрации <адрес> ФИО3, Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2212/11 по исковому заявлению Рудого ФИО8 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудой В.В. обратился в суд к ответчикам Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ему была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Квартира представлялась на состав семьи два человека, на него и супругу Рудую Г.А., от муниципального предприятия «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей-1», ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в Департамент муниципальной собственности <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, в которой ему было отказано.

Согласно ст.13 вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В силу п.6 ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, в УПТВиИС-1 он проработал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год более десяти лет.

Считает, что имеет право на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, поскольку служебное жилое помещение предоставляется только на период работы, он с ДД.ММ.ГГГГ года не работает в организации, предоставившей ему квартиру.

Полагает, что данное жилое помещение не является служебным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время и не используется как служебное и не может в будущем использоваться, так он не может быть выселен из квартиры, в связи с чем данная квартира утратила статус служебной и к ней должны применяться нормы закона о жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма.

Данная квартира является единственным местом для проживания, другого жилья он не имеет, при получении служебной квартиры он согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года № состоял в очереди на получение жилья по договору социального найма под номером 3, и после получения служебной квартиры был оставлен в списках на получение жилья по договору социального найма. По истечении пятнадцати лет, он состоя третьим в очереди так и не получил квартиру по договору социального найма.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Постановление главы администрации <адрес> о выдаче ордеров на получение жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признано для управления паротепловодоснабжения и инженерных сетей № служебной <адрес>, принято в нарушение ст.101 ЖК РСФСР, поскольку глава администрации не может единолично принимать решение о включении в число служебных квартир.

При отсутствии регистрации жилой площади в качестве служебной в органах государственной регистрации недвижимости, граждане проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ и состоящие в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть лишены возможности реализации Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и получения его в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Спорная квартира не была включена в установленном порядке в число служебных, право однократной приватизации им не утрачено, он не воспользовался, данное жилое помещение является единственным местом для проживания его семьи, другого жилого помещения он не имеет.

С учетом изложенного истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В судебном заседании истец Рудой В.В., его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Представители ответчиков Администрации <адрес> ФИО3, Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО5, исковые требования не признали, считают их не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Рудая Г.А. считает исковые требования обоснованными, прости суд их удовлетворить.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Рудому В.В. выдан ордер № на право занятие служебной <адрес>.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместного проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.4 указанного Закона, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу в качестве служебного жилого помещения, что подтверждается соответствующим ордером, признается сторонами в процессе.

Довод стороны истца о том, что спорное жилое помещение находится в пользовании истца фактически на условиях договора социального найма, является не обоснованным и опровергнутым доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с положениями жилищного законодательства, действующего в момент предоставления Рудому В.В. жилого помещения (ЖК РСФСР), в последующем (ЖК РФ), решения уполномоченного органа о предоставлении спорной квартиры на условиях социального найма не принималось, ордера на вселение на условиях социального найма истца и членов его семьи не выдавалось, договор социального найма жилого помещения с истцом не заключался.

Утверждение истца о том, что право на проживание в квартире на условиях социального найма возникло в силу длительности проживания, длительности работы в предприятии, предоставившем жилое помещение, невозможности его выселения, нарушения порядка присвоения жилому помещению статуса служебного, не основано на законе, и не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, с учетом того, что спорное жилое помещение находится в пользовании истца в качестве служебного, решения собственника о приватизации данного помещения не принималось, принятие решения о приватизации служебного помещения является правом собственника, а не обязанностью, оснований для признания за Рудым В.В. права собственности в порядке приватизации на <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Рудого ФИО9 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 04 сентября 2011 года.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов