ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск при секретаре Басировой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/10 по исковому заявлению Малыхина ФИО7 к ОАО «ГСК «Югория», Клобукову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Мотивируя требования иска тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в <адрес> Клобуков В.П. в нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения, выехал на главную дорогу со второстепенной не предоставив преимущественного права движения по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGENMultivan Т5. Принадлежащий истцу автомобиль, получил значительные механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 81 728 рублей. Считая размер выплаты явно несоразмерным причиненному ущербу, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчета сумма ущерба без учета износа составила 220 265 рублей, с учетом износа - 150 937,16 рублей. Истец просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в счет страхового возмещения 38 272 рублей, с Клобукова В.П. в счет возмещения ущерба 100 265 рублей, судебные расходы. В последующем истец требования уточнил, дополнив их требованием о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей с ОАО «ГСК «Югория». Истецв суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик Клобуков В.П., представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в суд не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие Клобуков В.П. не представил. С учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства. Исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд счел требования иска подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGENMultivan Т5 гос. рег. номер на момент ДТП отсутствует и автомобиля FORDFocus, гос. рег. номер № Виновником ДТП признан Клобуков В.П., который в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, выехал на главную дорогу со второстепенной не предоставив преимущественного права движения по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGENMultivan Т5. Виновность ответчика подтверждается справкой о ДТП. У суда нет оснований не доверять представленной справке о ДТП, поскольку она составлена в соответствии с законом, должностными лицами, уполномоченными на их составления, подписана участниками ДТП. В результате ДТП автомобиль VOLKSWAGENMultivan Т5, принадлежащие истцу, получили значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Событие ДТП признано страховым случаем, о чем составлен акт №, истцу выплачено 81 728 рублей в счет страхового возмещения. Однако истец не согласился с размером страховой выплаты, определенной и перечисленной на его счет в одностороннем порядке страховщиком. В связи с чем, с целью определения реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, организовал проведение технической экспертизы. Согласно экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля подготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGENMultivan Т5 с учетом износа составляет 150 937,16 рублей, без учета износа 220 602 рублей. Возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлен порядок защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, закреплена недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств, для чего указанным Законом установлен размер страховой выплаты (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13). Согласно положений ст. 2 указанного выше Федерального закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами. Другие федеральные законы, в частности Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, в части не урегулированной нормами специального закона, в данном случае Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 12, которого, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза не проводится. Доказательств, подтверждающих достижение согласия о размере страховой выплаты и отсутствие в этой связи у ответчика обязанности организации проведения независимой экспертизы, в деле не имеется, не предоставлено их и стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли соглашения о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для независимой экспертизы. Обращение истца для проведения независимой экспертизы подтверждает отсутствие между страховщиком и потерпевшим согласия о размере произведенной страховщиком в одностороннем порядке страховой выплаты. В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов в соответствии с п. 64 «Правил…», входят расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Таким образом, возмещению подлежит сумма ущерба с учетом износа транспортного средства. Согласно отчета ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 150 937,16 рублей. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, перечень ремонтных работ и запасных частей, подлежащий замене, указанных в отчете в полном объеме соответствуют перечню работ и запасных частей, указанных в административных материалах, акте осмотра транспортного средства. Заключение эксперта подробно мотивировано, соответствует требованиям предъявляемым к отчетам об оценке, проведен на основании материалов гражданского дела, с учетом имеющихся экспертных заключений, стоимость запасных частей и ремонтных работ определена в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Стоимость норма-часа определена как средняя стоимость нормо-часа при производстве работ в соответствующем регионе (ХМАО-Югра), стоимость заменяемых деталей принята согласно цен в соответствующем регионе (ХМАО-Югра). Согласно п. 10 «Правил…», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ОАО «ГСК «Югория», составляет 38 272 рублей (120 000 рублей - 81 728 рублей размер выплаченного страхового возмещения). Однако сумма страхового возмещения не покрывает причиненный повреждением автомобиля ущерб. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиками надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, не представлено. Восстановительные расходы истца превышают взысканное страховое возмещение. В этой связи с ответчика Клобукова В.П. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля VOLKSWAGENMultivan Т5 в результате ДТП, не покрытая страховой суммой в размере 30 937,16 рублей (150 937,16 рублей - 120 000 рублей). Исходя из положений п.п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию 1 948 рублей, с Клобукова В.П. - 1 728 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковое заявление Малыхина ФИО9 к ОАО «ГСК «Югория», Клобукову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Малыхина ФИО11 страховое возмещение в размере 38 272 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки 4 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 948 рублей. Взыскать с Клобукова ФИО12 в пользу Малыхина ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 30 937 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 728 рублей. В остальной части иска отказать. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено судом 12 сентября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева