ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск при секретаре Басировой О.П., с участием представителя ответчика адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/11 по исковому заявлению ООО «ТрансГудс» к Слугину ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Мотивируя требования иска тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате выезда на сторону встречного движения автомобиля LADA 217030 Priora гос. номер № под управлением Слугина Н.А., произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль MAN № принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения. Кроме того, в результате смещения груза при столкновении поврежден полуприцеп KRONESDP27 гос. номер №. Виновником ДТП признан Слугин Н.А. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 73 132,44 рублей, полуприцепа - 265 594,11 рублей. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 47 721,11 рублей. Невозмещенная сумма ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП. Истец просит суд взыскать с Слугина Н.А. в счет возмещения ущерба 302 505,44 рублей, в том числе, невыплаченная сумма ущерба 291 005,44 рублей (265 594,11 + (73 132,44 - 47 721,11 рублей), расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей и 6 000 рублей. Представитель истца ООО «ТрансГудс» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Ответчик, третье лицо ОАО ГСК «Югория» в суд не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не представили. С учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства. Исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд счел требования иска подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей LADA 217030 Priora гос. номер № под управлением Слугина Н.А., MAN № с полуприцепом KRONESDP27 гос. номер № под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан Слугин Н.А., который нарушил п.п. 9.7., 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал до встречного транспортного средства, что привело к ДТП. Виновность ответчика подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. У суда нет оснований не доверять представленным материалам, поскольку они составлены в соответствии с законом, должностными лицами, уполномоченными на их составления, подписаны участниками ДТП. В результате ДТП автомобиль MAN № и полуприцеп KRONESDP27 гос. номер ВК0608 74, принадлежащие истцу, получили значительные механические повреждения. Согласно заключения ООО «Центр экспертизы Сюрвей» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN № с учетом износа составляет 78 632,44 рублей. В соответствии с правилами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят как фактически понесенные лицом расходы, так и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления своего права. Согласно правил ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на лицо, владеющее данным источником на праве собственности либо на ином законном основании. Владелец источника освобождается от ответственности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий иных лиц. В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования истца состоят в возмещении убытков. В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или другому лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции на момент заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей. ООО «ТрансГудс» выплачена сумма страхового возмещения в размере 47 721,11 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями истца в исковом заявлении. Однако сумма страхового возмещения не покрывает причиненный повреждением автомобиля MAN № ущерб. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиками надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, не представлено. Восстановительные расходы истца превышают взысканное страховое возмещение в размере 47 721,11 рублей. В этой связи с ответчика Слугина Н.А. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля MAN № в результате ДТП, не покрытая страховой суммой в размере 25 411,33 рублей (73 132,44 рублей - 47 721,11 рублей). Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAN № в размере 6 000 рублей. Вместе с тем, требования иска о взыскании ущерба причиненного повреждением полуприцепа KRONESDP27 гос. номер № в размере 265 594,11 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта полуприцепа в размере 5 500 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. На стадии подготовки дела к судебному заседании истцу предложено предоставить доказательства в обоснование заявленных требований, однако истец доказательств размера ущерба причиненного повреждением полуприцепа KRONESDP27 гос. номер № расходов по оплате услуг оценки, не представил. Ходатайств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. Дело просил рассмотреть без его участия. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в указанной части. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 962,3 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковое заявление ООО «ТрансГудс» к Слугину ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с Слугина ФИО8 в пользу ООО «ТрансГудс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 25 411,33 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки 6 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Слугина ФИО9 в местный бюджет государственную пошлину в размере 962,3 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева