23 сентября 2011 года           г. Ханты-Мансийск      

при секретаре Басировой О.П.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/11 по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к ИП Тунгусовой ФИО8, Тунгусову ФИО9, Тунгусову ФИО10, Тунгусову ФИО11, ООО «Бар-Мисне», ООО «Исток» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств. Требования иска мотивированы тем, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ИП Тунгусовой Г.И. кредит в размере 4 000 000 рублей. По договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору. Поручительство ограничено суммой 2 000 000 рублей. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчик обязался выплатить поручителю вознаграждение в размере 60 000 рублей. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, не производит выплату вознаграждения. Договором о предоставлении поручительства предусмотрена уплата штрафа в размере 5000 рублей за каждый документ, в случае задержки предоставления документов. Также договором предусмотрена неустойка за просрочку в размере 1/300 ставки рефинансирования от недовнесенной суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил поручительство Тунгусова В.С., Тунгусова П.С., Тунгусова С.П., ООО «Бар-Мисне», ООО «Исток». Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 3 960 рублей, штраф за непредоставление финансовой отчетности в размере 20 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 118,80 рублей.

В последующем истец требования уточнил, увеличив размер неустойки исходя из периода просрочки до 4 980 рублей, размер государственной пошлины пропорционально сумме иска до 2 149,4 рублей.

Ответчики ИП Тунгусова Г.И., Тунгусов В.С., Тунгусов П.С., Тунгусов С.П., представители ООО «Бар-Мисне», ООО «Исток» в суд не явились, извещены о судебном заседании, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Суд, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, счел требования иска подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Тунгусовой Г.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП Тунгусовой Г.И. предоставлен кредит на сумму 4 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Тунгусовой Г.И. заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Фондом поддержки предпринимательства Югры заключен договор поручительства №, по условиям которого истец принял на себя обязательство нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Тунгусовой Г.И. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком.

В силу п. 1.2. договора поручительство предоставляется в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и ограничивается суммой 2 000 000 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита.

В силу п. 2.2.10 договора о предоставлении поручительства ответчик обязался ежеквартально, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять поручителю финансовую и налоговую отчетность, с отметкой налогового органа, ведение которой для заемщика предусмотрено законодательством.

В случае нарушения обязательств предусмотренных п.п. 2.2.8, 2.2.9., 2.2.10, 2.2.11 договора заемщик уплачивает поручителю штраф в размере 5000 рулей, за нарушение каждого из указанных пунктов. Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязательств.

Согласно п. 4.1. договора заемщик в качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, выплачивает поручителю вознаграждение в размере 60 000 рублей, что составляет 3 % от суммы поручительства. Вознаграждение выплачивает ежемесячно равными частями в течение трех месяцев с момента подписания договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фонд поддержки предпринимательств Югры заключил договоры поручительства с Тунгусовым В.С., Тунгусовым П.С., Тунгусовым С.П. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Бар-Мисне» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Исток» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики обязались отвечать перед Фондом поддержки предпринимательства Югры за исполнение принятых на себя обязательств ИП Тунгусовой Г.И. по договору предоставления поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, задолженность по выплате суммы вознаграждения составляет 40 000 рублей, кроме того, ответчики нарушают обязательства по предоставлению истцу финансовой и налоговой отчетности.

ДД.ММ.ГГГГ Тунгусовой Г.И. вручено уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сумма задолженности по настоящее время ответчиками не погашена.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики в суд не явились, доказательств, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих доводы истца не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд счел обоснованными требования иска о взыскании солидарно с ИП Тунгусовой Г.И., Тунгусова В.С., Тунгусова П.С., Тунгусова С.П., ООО «Бар-Мисне», ООО «Исток» в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры денежные средства в размере 40 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму неустойки и штраф.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2.13 договора о предоставлении поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате вознаграждения, установленных пунктами 4.1., 4.1.1. договора, заемщик уплачивает поручителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от недовнесенной суммы за каждый день просрочки уплаты вознаграждения.

Сумма неустойки за период просрочки 430 дней (30 дней - сумма задолженности 20 000 рублей и 400 дней - 40 000 рублей) составила 4 980 рублей.

Кроме того, ответчик в нарушение п. 2.2.10 договора не предоставил истцу финансовую и налоговую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2.12 договора предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей за нарушение каждого из п.п. 2.2.6. - 2.2.11 договора.

Учитывая установленные нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч. 1 ст. 40, ч. I ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, суд находит требования подлежащим удовлетворению путем взыскания с процессуальных соучастников ИП Тунгусовой Г.И., Тунгусова В.С., Тунгусова П.С., Тунгусова С.П., ООО «Бар-Мисне», ООО «Исток» суммы государственной пошлины в размере 2 149,4 рублей по 358, 23 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Фонда поддержки предпринимательства Югры к ИП Тунгусовой ФИО12, Тунгусову ФИО13, Тунгусову ФИО14, Тунгусову ФИО15, ООО «Бар-Мисне», ООО «Исток» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Тунгусовой ФИО16, Тунгусова ФИО17, Тунгусова ФИО18, Тунгусова ФИО19 ООО «Бар-Мисне», ООО «Исток» в пользу Фонда поддержки предпринимательств Югры сумму задолженности в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 4 980 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП Тунгусовой ФИО20, Тунгусова ФИО21, Тунгусова ФИО22, Тунгусова ФИО23 ООО «Бар-Мисне», ООО «Исток» в пользу Фонда поддержки предпринимательств Югры в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины 2 149, 4 рублей по 358,23 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 29 сентября 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 О.Ф. Голубева