заочное

26 августа 2011 года                                                           г. Ханты-Мансийск                        

в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914-11 по исковому заявлению ИП Коломеец ФИО7 к Филатовой ФИО8     о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мехового изделия в рассрочку №. Стоимость товара составила 120 000 рублей, которая уплачивалась ответчиком в рассрочку, сроком на 10 месяцев, согласно графика. Ежемесячные платежи ответчица обязалась вносить не позднее 03 числа каждого месяца. Однако взятые обязательства ответчика не исполняла.

Ответчица, будучи извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Истец просила рассмотреть дело е её отсутствие с участием представителя, ответчик о причинах неявки не известил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мехового изделия в рассрочку №. Стоимость товара составила 120 000 рублей, которая уплачивалась ответчиком в рассрочку, сроком на 10 месяцев, согласно графика. По условиям договора ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно, вносить ежемесячный платеж. Однако взятые обязательства ответчика не исполняла, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 67 000 рублей.

Договор составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, порядке оплаты товара, имеется подпись покупателя, что свидетельствует о том, что между сторонами заключена сделка купли - продажи товара.

Факт передачи истцом товара не оспорен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В силу правил ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, или договором купли-продажи. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, платежей в порядке установленном Договором не вносил.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору продажи товара в рассрочку в размере 67 000 рублей.

Требования о взимании штрафа, в размере 13 400 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае условиями договора предусмотрено взимание штрафа при возврате изделия, доказательств чего в деле не имеется, стороной истца не предоставлено. При нарушении сроков оплаты товара предусмотрено продление установленных договором сроков по согласованию между сторонами, и только при наличии этих условий взимается штраф. Доказательств наличия соглашения об изменении установленных сроков в деле не имеется, стороной истца не предоставлено.

Суд исходит из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению исходя из положений ст. 488 ГК РФ. При этом, расчет, произведенный стороной истца, суд признает верным. В связи с чем, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 2 797, 71 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 294 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ИП Коломеец ФИО9 к Филатовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой ФИО11 в пользу ИП Коломеец ФИО12 сумму основного долга в размере 67 000 рублей, проценты в размере 2 797, 71 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 294 рублей. Всего 72 091, 71 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 О.Ф. Голубева