Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 01 августа 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В., при секретаре Баязитовой Д.М., с участием: истца Усольцевой Н.А., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/11 по иску Усольцевой ФИО8 к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <адрес> об изменении даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсационных выплат и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Усольцева Н.А. обратилась с иском в суд к ответчику Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тоем, что при расторжении с ней служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и увольнении с занимаемой должности в связи с сокращением штатной численности, ответчиком были допущены нарушения порядка увольнения, выразившиеся в принятии решения об увольнении до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем сокращении в отсутствие согласия работника, принятия на имеющиеся вакантные должности в период действия уведомления о предстоящем сокращении иных работников, увольнении, несмотря на поданное ей заявление о предоставлении отпуска. Также указала, что ответчиком необоснованно отказано ей в оплате санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения. Указанные действия причинили ей моральный вред, возникший в связи с перенесенными переживаниями. Просит суд восстановить ее на работе в прежней должности, изменить дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ. - предшествующую дню начала работы у другого работодателя, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 99990,03 рубля, дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере 39996,12 рубля, компенсацию затрат по проезду к месту лечения и обратно в размере 54340 рублей, компенсацию стоимости оздоровительной путевки на дочь в размере 6750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 279972,54 рубля. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, окончательно просит суд изменить дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ. - предшествующую дню начала работы у другого работодателя, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113980,03 рубля, дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45592,08 рубля, компенсацию затрат по проезду к месту лечения и обратно в размере 54340 рублей, компенсацию стоимости оздоровительной путевки на дочь в размере 6750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 279972,54 рубля. В судебном заседании истец Усольцева Н.СА. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив суду, что принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ей было получено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности и была предложена имеющаяся вакансия заместителя начальника отдела организационной, правовой и кадровой работы. Получив указанное уведомление, от предложенной должности истец отказалась, так как с прежним руководством департамента она обсуждала вопрос о предложении ей должности начальника указанного отдела. Для предложения должности начальника отдела был подготовлен проект соответствующего уведомления и служебная записка непосредственного руководителя, однако данная должность ей при вручении предупреждения о предстоящем сокращении так и не была предложена, в связи с тем, что на нее до вручения Усольцевой Н.А. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. была принята на службу ФИО3 и вакансия фактически отсутствовала. Также указала, что ей предлагалась вакантная должность консультанта отдела организационной, правовой и кадровой работы, однако от нее истец отказалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по окончании очередного отпуска истец вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ. представила заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ., однако в предоставлении отпуска ей было отказано, о чем Усольцевой Н.А было известно. Во время нахождения истца в отпуске на предлагаемые ей ранее вакансии были приняты ФИО4 и ФИО5 Согласно имеющемуся перечню вакансий в органах государственной власти автономного округа истец не могла быть переведена на другую работу в связи с тем, что замещению указанных вакансий должен был предшествовать конкурсный отбор. ДД.ММ.ГГГГ. истцу вновь вручили уведомление, в котором указано, что она будет освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением должностей. Полагает, что указанное уведомление аннулирует выданное ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о предстоящем сокращении, и в связи с тем, что по истечению двухмесячного срока с момента получения первого уведомления о сокращении Усольцева Н.А. не была уволена, первичное уведомление утрачивает силу и срок предупреждения необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Относительно части исковых требований по взысканию компенсации стоимости оздоровительной путевки и проезда к месту лечения и обратно пояснила, что имеет право на получение указанной компенсации на основании льгот и гарантий, определенных правовым статусом государственных служащих автономного округа. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что сокращение занимаемой истцом должности имело место в действительности. При выполнении мероприятий по сокращению численности сотрудников Усольцевой Н.А. предлагались имеющиеся вакансии, однако истец отказалась от них. Возможных к замещению вакансий в иных органах власти автономного округа не имелось. Уведомление о предложении Усольцевой Н.А. должности начальника отдела не было подписано руководством департамента и истцу не вручалось. Истец уволена с соблюдением установленного двухмесячного срока о предстоящем сокращении. ДД.ММ.ГГГГ. для истца был рабочим днем, однако на рабочем месте Усольцева Н.А. отсутствовала в связи с самовольным использованием отпуска. Порядок увольнения истца соблюден, основания для оплаты времени вынужденного прогула и дополнительных компенсаций при увольнении не имеется. Компенсация стоимости оздоровительной путевки истцу и оплата проезда не полагается, так как на момент использования путевки и проезда к месту лечения Усольцева Н.А. статус государственного гражданского служащего утратила в связи с увольнением со службы. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании истец Усольцева Н.А. проходила государственную гражданскую службу <адрес> на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя начальника управления правового и кадрового обеспечения Департамента транспорта, связи автономного округа (л.д. 12-17). В соответствии с постановлением Губернатора <адрес> № 68 от 13.04.2010. "О формировании исполнительных органов государственной власти и государственных органов <адрес>" Департамент транспорта, связи <адрес> переименован в Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес>. Распоряжением Правительства автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено штатное расписание переименованного департамента, в соответствии с которым занимаемая истцом должность государственной гражданской службы сокращена. ДД.ММ.ГГГГ. Усольцевой Н.А. вручено уведомление о предстоящем сокращении должности и увольнении с государственной гражданской службы на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Этим же уведомлением истцу предложена иная вакантная должность заместителя начальника отдела организационной, правовой и кадровой работы (л.д. 45-46). ДД.ММ.ГГГГ. Усольцевой Н.А. вручено предложение о занятии иной вакантной должности консультанта отдела организационной, правовой и кадровой работы Департамента дорожного хозяйства и транспорта автономного округа (л.д. 47-48). Как пояснила в судебном заседании истец, указанные уведомления действительно были получены ей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. От предложенных вакансии она отказалась, так как желала занять должность начальника указанного отдела. В связи с отказом истца от предложенных должностей на должность заместителя начальника отдела принят ФИО4 (л.д. 60), на должность консультанта отдела - ФИО5 (л.д. 62). ДД.ММ.ГГГГ. Усольцева Н.А. вышла на работу по окончании очередного отпуска, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216). ДД.ММ.ГГГГ Усольцевой Н.А. вручено уведомление о том, что служебный контракт с ней будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истцу необходимо в указанный день ознакомится с приказом об увольнении и получить копию трудовой книжки (л.д. 72-73). Оценив содержание указанного уведомления, суд не находит обоснованным доводы истца о том, что о предстоящем сокращении она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. и указанное уведомление отменяет врученное ей ранее ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о предстоящем сокращении. Напротив, из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. очевидно следует, что оно направлено Усольцевой Н.А. в развитие и дополнение к выданным ранее уведомлениям и предложениям имеющихся вакантных должностей и по своей сути предписывает истцу явиться в отдел организационной, правовой и кадровой работы департамента для выполнения обязанностей работодателя, связанных с процедурой оформления увольнения работника. Вопреки мнению истца указанное уведомление не является повторным уведомлением о сокращении и не может являться датой начала исчисления двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ. Усольцева Н.А. на работу не явилась, самовольно убыв в ежегодный оплачиваемый отпуск. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № Усольцева Н.А. уволена на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением занимаемой должности и отказом (не согласием) замещать иные должности государственной службы. В соответствии с требованиями ст. 31 федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", урегулировавшей отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим. Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт без предупреждения об освобождении от замещаемой должности гражданской службы за два месяца. Согласно положениям ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Усольцева Н.А. предупреждена ответчиком о предстоящем увольнении в письменной форме за два месяца до сокращения. От предложенных вакансий она отказалась. Иных вакантных должностей с учетом уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности истца, на занятие которых могла претендовать Усольцева Н.А, в момент предупреждения о сокращении и на момент увольнения не имелось, что признавалось в судебном заседании и истцом. Установленные в судебном заседании существенно значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения, о наличии к тому материально-правовых оснований и, соответственно, необоснованности предъявленных исковых требований об изменении даты увольнения, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации за расторжение служебного контракта без предупреждения об освобождении от замещаемой должности гражданской службы за два месяца. Доводы истца о том, что ей было положено занять должность начальника отдела организационной, правовой и кадровой работы Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес> не принимаются судом во внимание, поскольку на момент предупреждения Усольцевой Н.А. о предстоящем сокращении указанная должность не являлась вакантной и была замещена с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, что подтверждено соответствующим приказом о приеме и назначении государственного гражданского служащего (л.д. 44). Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию затрат по проезду к месту лечения и обратно и компенсацию стоимости оздоровительной путевки на несовершеннолетнюю дочь. В соответствии со ст. 53 федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, могут предоставляться дополнительные государственные гарантии. В соответствии со ст. 24 закона ХМАО - Югры № 97-оз от 31.12.2004. "О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" в качестве одной из таких гарантий установлено предоставление государственным гражданским служащим льготной путевки на санаторно-курортное лечение с оплатой проезда к месту лечения и обратно, либо компенсации ее стоимости. Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 25.04.2005. № 55 "О социальной защищенности и премировании лиц, замещающих государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" предусмотрена компенсация стоимости оздоровительных путевок детям, лиц замещающих должности государственной гражданской службы автономного округа в размере 50 процентов от их полной стоимости один раз в календарном году с оплатой проезда к месту лечения и обратно в пределах территории РФ. Также предусмотрено оплата проезда к месту использования отпуска (лечения) и обратно самих государственных гражданских служащих (раздел 3 Приложения к постановлению). Вместе с тем, предоставление указанных гарантий и компенсаций неразрывно связано со статусом государственного гражданского служащего. Из представленной истцом в обоснование своих требований копии санаторно-курортной путевки ОАО "Санаторий "Автотранспортник России" № следует, что сроки лечения по ней составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91). Из представленных авиабилетов и билетов на автобус следует, что к месту лечения Усольцева Н.А. убыла ДД.ММ.ГГГГ. в день увольнения (л.д. 94-98). При этом ежегодный отпуск ей предоставлен не был, заявление об отпуске оставлено без удовлетворения (л.д. 63). Самовольный уход работника в отпуск признается прогулом (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004. № 2). Таким образом, лечение и отдых Усольцева Н.А. проходила, утратив статус государственного гражданского служащего в связи с увольнением. На лиц не являющихся государственными гражданскими служащими гарантии и компенсации по оплате санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения не распространяются. Указанное свидетельствует о необоснованности материально-правовых требований истца в указанной части. В связи с тем, что доводы истца о нарушении ее трудовых прав и обоснованности материально-правовых требований не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Усольцевой ФИО9 к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <адрес> - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 08 августа 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев