Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 18 августа 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В., при секретаре Жуковской О.В., с участием: истца Коровиной О.Я., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2080/11 по иску Коровиной ФИО5 к Департаменту экологии <адрес> о признании приказа недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Коровина О.Я. обратился в суд с иском к Департаменту экологии <адрес> о признании приказа недействительным, мотивируя свои требования тем, что была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы - <данные изъяты> управления Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности <адрес>, и уволена в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с нее были удержаны денежные средства для погашения задолженности работодателю за неотработанные дни ежегодно оплачиваемого отпуска в количестве 27,5 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 064 рубля 32 копейки, что превысило размер удержаний из заработной платы, установленный ст.138 ТК РФ. В связи с изложенным истец просит признать приказ Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не действительным. В судебном заседании истец Коровина О.Я. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления, при этом признала, что имела на момент увольнения задолженность перед ответчиком за неотработанные 27,5 дней ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 95 501 рубль 72 копейки. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обоснованно при увольнении удержаны денежные средства, выплаченные за неотработанный отпуск. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям. Приказом Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Коровиной О.Я. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 56 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Коровина О.Я. отозвана из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 28 дней. Приказом Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности <адрес> от№ от ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Коровина О.Я. <данные изъяты> уволена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с переводом в Департамент жилищной политики <адрес>. Отделу бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля предписано удержать с Коровиной О.Я. выплаченные денежные средства для погашения задолженности работодателю за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 27,5 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено и признается сторонами, что при увольнении у Коровиной О.Я. были удержаны денежные средства в размере 43 064 рубля 32 копеек, выплаченные истцу за неотработанные дни при предоставлении очередного оплачиваемого отпуска. В силу ст.73 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.п.1, 2 или 4 ч.1 ст.81, п.п.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 настоящего Кодекса. В связи с тем, что истец Коровина О.Я. была уволена ответчиком на основании п.5 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с переводом гражданского служащего в другой государственный орган, при этом указанное основание не включено в перечень оснований увольнений, при которых удержания денежных средств не производятся, работодатель обоснованно на основании ст.137 ТК РФ удержал денежные средства у истца. Довод истца о том, что при вынесении обжалуемого приказа ответчик нарушил положения ст.138 ТК РФ, не основан на законе, поскольку указанная норма права при увольнении Коровиной О.Я. и осуществления удержания с последней денежных средств, выплаченных за неотработанные дни отпуска, применению не подлежала. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Коровиной О.Я. и признания приказа Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не действительным. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Коровиной ФИО6 к Департаменту экологии <адрес> о признании приказа недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение будет изготовлено и подписано составом суда 23 августа 2011 года. Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов