ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 03 августа 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В., при секретаре Баязитовой Д.М., с участием представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2012/11 по иску Загребнева ФИО7 к Югорскому центру <адрес> филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о признании приказов незаконными и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением обратился Загребнев Д.Б. указав в качестве ответчика Югорский центр <адрес> филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" об оспаривании приказов работодателя о привлечении его к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание и уважительности к тому причин суду не представил. Представитель ответчика ФИО3 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству заявил ходатайство о передаче дела в другой суд согласно правил подсудности. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Заявленные истцом требования по существу относятся к индивидуальному трудовому спору между работником и работодателем и вытекают из трудовых отношений. Согласно установленных ст. 28 ГПК РФ общих правил территориальной подсудности гражданских дел, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из представленных истцом копии трудовой книжки, трудового договора усматривается, что его работодателем является Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"). Истец занимает должность <данные изъяты>, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". Местом его работы является Югорский центр ОВД указанного филиала. Трудовой договор заключен с ним начальником Югорского центра ОВД филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ФИО4, действующим от имени предприятия на основании доверенности. Согласно п. 1.8 Устава ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" местом нахождения предприятия является <адрес>. Согласно п. 1.10 Устава предприятие имеет 15 филиалов, в том числе филиал "Аэронавигация Севера Сибири", расположенный по адресу <адрес>. Согласно Положения о филиале "Аэронавигация Севера Сибири" филиал не является самостоятельным юридическим лицом. Ответственность за действия филиала несет Предприятие, в состав филиала входят семь структурных подразделений (Центров ОВД), расположенных вне места его нахождения, не являющихся самостоятельными юридическими лицами, филиалами или представительствами ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", в том числе Югорский Центр ОВД, расположенный в <адрес>, с тремя отделениями в <адрес>. Таким образом, Югорский Центр ОВД являясь структурным подразделением филиала ФГУП Госкорпорация по ОрВД", не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может самостоятельно выступать в судах в качестве ответчика. Исковые требования Загребнева Д.Б. вытекают из деятельности филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". В соответствии с установленными ч. 2 ст. 29 ГПК РФ правил альтернативной подсудности гражданских дел иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Местом нахождения филиала, из деятельности которого вытекает иск, является <адрес>. Таким образом, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности. В исковом заявлении Загребнев Д.Б. указывает на возможность применения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, указывая, что оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в <адрес>, и местом работы истца является <адрес>. Однако данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ). Вместе с тем, трудовой договор, согласно установленных ст. 57 Трудового кодекса РФ правил, не имеет условий о месте его исполнения, определенно устанавливая иную категорию условий - место работы работника. Понятие места исполнения договора, как места исполнения обязательства, установлено ст. 316 Гражданского кодекса РФ и не применимо к трудовым правоотношениям. В этой связи, применение положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ при определении территориальной подсудности индивидуального трудового спора недопустимо. Более того, из оспариваемого истцом приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. №, изданного начальником Югорского центра ОВД филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ФИО4, Положения о Югорском центре организации воздушного движения (п. ДД.ММ.ГГГГ) следует, что начальник Центра привлекает работников Центра к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с выданной директором филиала доверенностью от имени предприятия в порядке передоверия, то есть не от своего имени и не от имени структурного подразделения. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, судья передает дело на рассмотрение другого суда. Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства суд считает, что дело должно быть передано для рассмотрения в районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-2012/11 по иску Загребнева ФИО8 к Югорскому центру <адрес> филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о признании приказов незаконными и взыскании компенсации морального вреда, направить по подсудности в районный суд г. Тюмени по месту нахождения филиала ответчика, о чем известить стороны. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд. Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев