Гражданское дело № 2-2389/11 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : истца Овчарова Е.Н., его представителя ФИО5, 3 лица- представителя ОАО Ханты-Мансийского банка ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2389/11 по исковому заявлению Овчарова ФИО10 к Утину ФИО11 о взыскании убытков, у с т а н о в и л : Истец Овчаров ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Утину ФИО13 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским банком и Утиным ФИО14 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Утину ФИО15 кредит в сумме 155 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. В обеспечение возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором с одной стороны и Овчаровым Е.Н. заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательства исполнения принятых Заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.Условия кредитного договора Заемщиком не исполнялись. Образовалась задолженность, Кредитор обратился в суд с иском о ее взыскании. На основании решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры в ДД.ММ.ГГГГ году с Заемщика и Поручителя взыскана в солидарном порядке задолженность перед Кредитором по указанному кредитному договору и произведен возврат госпошлины. С Поручителя была взыскана задолженность по кредитному договору на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ выданных на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем производства удержаний из его заработной платы и перечисления удержанных сумм взыскателю по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Всего с Поручителя было взыскано в счет погашения задолженности 67 597,27 рублей. Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4291,02 рублей. Расчет произведен исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 %. В настоящий момент ответчик отказывается возместить понесенные истцом убытки в добровольном порядке, несмотря на то, что на сегодняшний день ответчик трудоустроен и работает в <адрес>, т.е. имеет постоянный доход. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, поскольку фактически обязательства по договору поручительства исполнены мной в солидарном порядке. С целью квалифицированной защиты своих прав и интересов истцу пришлось привлечь к участию в деле представителя путем заключения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец понес расходы в размере 20 000,00 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по возврату заемных средств в размере 67597,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4291,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965,64 рубля. В судебном заседании истец Овчаров Е.Н. и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления. Ответчик Утин О.В. в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Утина О.В. Третье лицо- представитель ОАО Ханты-Мансийского банка ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и суду пояснил, что на момент рассмотрения данного иска, задолженность по кредитному договору № погашена. Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским банком ( ОАО, далее по тексту - Кредитор) и Утиным ФИО16 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Утину ФИО17 кредит в сумме 155 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. В обеспечение возврата заемных средств в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором с одной стороны и Овчаровым ФИО18 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательства исполнения принятых Заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке. Однако, условия кредитного договора Заемщиком Утиным О.В. не исполнялись, образовалась задолженность. Ханты-Мансийский банк (ОАО) обратился в суд с иском о ее взыскании. На основании решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ году с заемщика Утина О.В. и поручителей Утиной Т.А. и Овчарова Е.Н. взыскана в солидарном порядке задолженность перед Кредитором по указанному кредитному договору в размере 159602 рубля 15 копеек и произведен возврат госпошлины в размере 3196 рублей 02 копейки. Итого взыскано 162798 рублей 17 копеек. Решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и району поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Овчарова Е.Н. в пользу Ханты-Мансийского банка задолженности ( солидарно) в размере 162798,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и району ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ( доходы) должника Овчарова Е.Н. Таким образом, с Овчарова Е.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ выданных на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем производства удержаний из его заработной платы и перечисления удержанных сумм взыскателю по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 67 597,27 рублей. Данный факт подтверждается копиями платежных документов. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что требования истца о возврате заемных средств в размере 67597,27 рублей законным и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 291,02 рублей. Расчет произведен исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 %. Проверив представленный расчет истцом, суд считает его правильным и не вызывающим сомнений, и подлежащий удовлетворению. В настоящий момент ответчик Утин О.В. отказывается возместить понесенные истцом убытки в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, поскольку фактически обязательства по договору поручительства исполнены им в солидарном порядке. С целью квалифицированной защиты своих прав и интересов истцу пришлось привлечь к участию в деле представителя путем заключения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец понес расходы в размере 20 000,00 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает, что следует удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2956,64 рублей, уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при подачи искового заявления. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Овчарова ФИО19 к Утину ФИО20 о взыскании убытков, удовлетворить. Взыскать с Утина ФИО21 в пользу Овчарова ФИО22 расходы по возврату заемных средств в размере 67597 рублей 27 копеек ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4291 рубль 02 копейки ; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965 рублей 64 копейки. Итого : 94853 рубля 93 копейки. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2011 года. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко .