Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием истца Хайло А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332-11 по исковому заявлению Хайло ФИО5 к ЗАО «<данные изъяты>», третье лицо Администрация города <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд к ЗАО «<данные изъяты> с исковым требованием о признании права собственности на комнату <адрес>. Требования мотивированы тем, что проживает и зарегистрирован по месту жительства в комнате № в <адрес>. На право вселения получен ордер, общежитие предоставлено в связи с работой. Ранее общежития принадлежали Государственному геологическому предприятию «<данные изъяты>». Впоследствии предприятие было приватизировано и переименовано в ОАО «<данные изъяты>», а затем в ЗАО «<данные изъяты> Однако при приватизации предприятия общежитие не было передано в муниципальную собственность, что повлекло нарушение права истца на приватизацию спорного жилого помещения. Полагает, что на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на квартиру может быть признано в судебном порядке. В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Представитель ответчика, третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки не известили, что в силу правил ст. 167 ГПК РФ, является основанием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие по предоставленным сторонами доказательствам. Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> комната <адрес> предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на имя истца выдан ордер №, с ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрирован по адресу: <адрес> комната №. Договор найма заключен ДД.ММ.ГГГГ, которым спорное жилое помещение - комната № <адрес> предоставлено во владение и пользование истцу. В соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наниматель ФИО1 оплачивает коммунальные услуги и жилье в комнате № в <адрес> Вахта - 40 расположенной по <адрес> в <адрес>, задолженности не имеет. Жилое общежитие, расположенное в <адрес> принадлежит на праве собственности ЗАО <данные изъяты>». Согласно Устава ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником Государственного геологического предприятия «<данные изъяты> Далее, из Устава ОАО «<данные изъяты> зарегистрированного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что ОАО «<данные изъяты> образовалось путем выделения в результате реорганизации ОАО «<данные изъяты>». Согласно разделительного баланса по реорганизации ОАО «<данные изъяты> утвержденного Советом директоров, протокол № от 6-ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по <адрес> передано ОАО «<данные изъяты> Изменения и дополнения к Уставу ОАО «<данные изъяты> зарегистрированные Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельствуют о преобразовании общества в Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>». Таким образом, государственное геологическое предприятие «<данные изъяты>» в нарушение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента РФ № 8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятии» в свое время не передала общежитие по <адрес> Администрации <адрес>. Кроме того, согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г., переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ», не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005г. Однако определением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-п, указанная норма права признана не соответствующей Конституции РФ. Справки ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что ФИО1 право бесплатной приватизации не использовал, жилых строений или их долей на праве личной собственности не имеет. Государство в ст. 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на получение жилья в собственность. В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу Хайло А.С. в связи с трудовыми отношения с ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (столовая «Назымчанка»), что подтверждено ордером, записями трудовой книжке на имя истца, отметками о регистрации в паспорте истца, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение в общежитии № по <адрес> было предоставлено истцу до вступления в силу ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности истца на спорное жилое помещение может быть установлено в судебном порядке. Иные лица, претендующие на спорные жилые помещения, сторонам не известны и судом не установлены. Супруга истца ФИО3 выразила согласие с требованиями истца о чем подала письменное заявление. Учитывая изложенное выше, истица, вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление Хайло ФИО6 к ЗАО «Назымская <данные изъяты>», третье лицо Администрация города <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить. Признать за Хайло ФИО7 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и следок с ним. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева