РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО7., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № представителя ответчика Департаменты муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО3, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2307/11 по исковому заявлению Рыбкина ФИО8 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности, Департаменту градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес> о признании право собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Свое требование мотивировал тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежала 2/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 58,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанный жилой дом после произошедшего пожара стал непригодным для проживания, остатки дома были снесены истцом. В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке истцом был возведен новый жилой дом. Разрешение на строительство данного жилого дома истцом получено не было. В настоящее время истцу отказывают в регистрации права на вышеуказанный жилой дом, в связи с тем, что у истца отсутствует разрешение на строительство жилого дома. Просит суд признать право собственности на вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец, представитель ответчика - Департамента градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении искового заявления. Представитель ответчика Администрации <адрес> - ФИО9. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не получено разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, а также не предоставлено доказательств того, что возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц. Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно вступившего в законную силу решения Ханты - Мансийского районного суда от 19 апреля 2007 года, истец является долевым собственником (2/3 доли) жилого дома, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилая 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16). Из справки Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.11). Впоследствии в неустановленный судом период времени истец снес часть жилого <адрес> в <адрес>, который был единым строением и начал строительство нового жилого дома (решение Ханты - Мансийского районного суда от 19 апреля 2007, л.д.17). Факт сноса части <адрес> в <адрес> также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В связи со сносом истцом части вышеуказанного жилого дома, вступившим в законную силу решением Ханты - Мансийского районного суда от 29 июня 2011 года было постановлено: «Признать прекращенным право общедолевой собственности Рыбкина ФИО10 на долю в праве 2/3 на жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе 40,9 кв.м. жилой площади, расположенном по адресу: <адрес>» (л.д.24). Кроме этого, вступившим в законную силу решением Ханты - Мансийского районного суда от 19 апреля 2007 года установлено, что возведенный Рыбкиным Ю.М. жилой дом является самовольной постройкой, так как разрешение на его строительство либо реконструкцию в установленном порядке он не получал. Проведенные работы по реконструкции оставшейся половины жилого дома после пожара затронули конструктивные характеристики оставшейся части деревянного здания и повлияли на его надежность и безопасность. Снос самовольной постройки нельзя признать разумным и справедливым решением вопроса, отвечающим требованиям, установленным ст.12 ГК РФ. Истец просит признать за ним право собственности на указанное строение, ссылаясь при этом на проведенное обследование строений, подтверждающее безопасность возведенного им дома. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимым разрешением или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а так же их капитальный ремонт. Истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.3 ст.222 ГК РФ). Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности Рыбкину Ю.М., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан. ООО «<данные изъяты>» проведено обследование технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлено экспертное заключение №. Из представленного экспертного заключения следует, что реконструированная часть здания не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и соответствует градостроительным нормам, отвечает санитарным и противопожарным нормам и может быть принято в эксплуатацию как жилое помещение. Таким образом, судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 67,9 кв.м., в том числе жилую 48,4 кв.м. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Рыбкина ФИО11 удовлетворить. Признать право собственности Рыбкина ФИО12 на индивидуальный жилой дом, общей площадью 67, 9 кв.м, в том числе 48, 4 кв.м жилой площади, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова