РЕШЕНИЕ 31 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием истца Фатеева Г.С., его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2232/11 по иску Фатеев ФИО9 к ООО страховая компания «Росгосстрах», третьи лица Панов ФИО10, Панова ФИО11 о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, расходов по оплате экспертизы, УСТАНОВИЛ Фатеев Г.С. обратился в районный суд с исковым заявлением к ООО страховая компания «Росгосстрах», третьи лица Панов В.В., Панова С.Н. о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, расходов по оплате экспертизы. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Опель Астра, регистрационный номер №, под управлением Панова В.В., собственник автомобиля Панова С.Н. и а/м Тойота IPSUM, регистрационный знак № под управлением Фатеева Г.С. В результате ДТП, автомобиль истца получил значительные повреждения, от удара автомобиль несколько раз перевернуло. Виновником названного ДТП явился водитель а/м «Опель Астра» Панов В.В., который допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, что подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Панова В.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - а/м Опель Астра,застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая отказа истцу в признании данного случая страховым со ссылкой на то, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратился в ООО «Бизнес-Консультант» для производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта а/м Тойота IPSUM, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного автомобиля составляет без учета износа - 590 304,50 рублей, а с учетом износа автомобиля - 343 346,40 рублей 40 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 120 000 рублей в счет страхового возмещения, 5 000 рублей расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, 3 600 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходы на услуги представителя. Всего: 148 600 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица в суд не явились, будучи извещены о судебном заседании, об уважительных причинах неявки не сообщили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Истец Фатеев Г.С. и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания требования иска поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно иска. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о законности требований иска. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Опель Астра, регистрационный номер № под управлением Панова В.В., собственник автомобиля Панова С.Н. и а/м Тойота IPSUM, регистрационный знак №, под управлением Фатеева Г.С. Виновником названного ДТП явился водитель а/м Опель Астра Панов В.В., который допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, что подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. У суда нет оснований не доверять представленным материалам, поскольку они составлены в соответствии с законом, должностными лицами, уполномоченными на их составления, подписаны участниками ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №). В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическими размером ущерба Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Таким образом, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, но возмещение убытков не должно обогащать её. В связи с этим, при определении суммы материального возмещения необходимо учитывать износ деталей автомобиля. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Тойота IPSUM, регистрационный знак №, которая с учетом износа составила 343 346,4 рублей, стоимость ремонта без учета износа - 590 304,5 рублей. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, проведено автотехническое и транспортно - трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Представитель ответчика в суд не явился, надлежащих доказательств в обоснование возражений, доказательств опровергающих постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности, схему ДТП, а также доводов истца о размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, не представлено. Суд рассматривает дело по предоставленным сторонами доказательствам (ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Обстоятельства ДТП установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований не доверять представленным материалам, поскольку они составлены в соответствии с законом, должностными лицами, уполномоченными на их составления, подписаны участниками ДТП. Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО7 Из показаний свидетеля усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов свидетель двигалась на автомобиле по автодороге <адрес>, сидя на пассажирском сиденье. ФИО7 видела как автомобиль выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем истца. Автомобиль Тойота IPSUM перевернулся, автомобиль Опель Астра вылетел в лес. Автомобиль истца лежал на боку, были разбиты стекла, зеркала, автомобиль получил серьезные механические повреждения. Показания свидетеля не противоречат письменным доказательствам по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям ФИО7 суд не усматривает. Также у суда нет оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению. Так, согласно п. 5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 для проведения экспертизы привлекается эскперт-техник, либо экспертная организация. В данном случае экспертиза, заключение которой предоставлено стороной истца, проведена и подписана экспертом, является допустимым доказательством по делу. Заключение эксперта ООО «Бизнес-консультант» подробно мотивирован, соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке, проведен на основании материалов гражданского дела, с учетом имеющихся экспертных заключений, стоимость запасных частей и ремонтных работ определена в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Стоимость норма-часа определена как средняя стоимость нормо-часа при производстве работ в <адрес>, стоимость заменяемых деталей принята согласно цен в <адрес>. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции на момент заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, учитывая, что обязанность по проведению независимой оценки возложена законом на страховую компанию, сумма в размере 5 000 рублей, оплаченная по договору № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Кроме того, в силу положений ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). При определении суммы компенсации расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался принципами разумности и справедливости, с учетом сложности дела, времени затраченного на сбор доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Исковые требования Фатеев ФИО12 к ООО страховая компания «Росгосстрах», третьи лица Панов ФИО13, Панова ФИО14 о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, расходов по оплате экспертизы, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фатеева ФИО15 в счет страхового возмещения 120 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10-ти дней через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры. Мотивированное решение изготовлено судом 06 сентября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева