РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием истцов, представителя ответчика, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2447/11 года по иску Чхиквадзе ФИО7, Чхиквадзе ФИО8, Чхиквадзе ФИО9 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что согласно Договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, истцы произвели полную оплату стоимости квартиры в размере 3775800 рублей из расчета 60000 рублей за 1 кв.м., ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцам двухкомнатную <адрес>, расположенную на № этаже многоквартирного монолитно-кирпичного жилого дома в <адрес>. По результатам обмера БТИ общая площадь квартиры с учетом балкона, составила 60,9 кв.м., что на 2,03 кв.м. меньше общей проектной площади (62,93 кв.м.). Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную сумму в размере 121800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3605,28 рублей. В судебном заседании истцы представили заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы переплаты - 121800 рублей, ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком, путем перечисления ответчиком на счет истца - Чхиквадзе Н.Е. денежной суммы. Требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, истцы поддержали в полном объеме, указав, что ответчик на протяжении длительного времени незаконно пользовался денежными средствами истцов, фактически отказываясь их вернуть. В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, суд принял отказ истцов от исковых требований в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 121800 рублей. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, представив в судебное заседание платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт возврата истцу Чхиквадзе Н.Е. суммы по договору долевого строительства в размере 121800 рублей. Кроме того, представитель ответчика указал на необоснованность и не точность расчета процентов, приведенного истцами, представив при этом свой расчет процентов по сумме задолженности ответчика, в порядке ст.395 ГПК РФ, в размере 2177,18 рублей. Третьи лица - ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, изучив и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Так, из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная <данные изъяты>» и ответчиками заключен договор № долевого участия в строительстве <адрес> жилого <адрес>, имеющей общую проектную площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас - 62,93 кв.м., общую проектную площадь жилого помещения - 60,05 кв.м., жилую проектную площадь - 32,38 кв.м., которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежала передаче дольщикам. Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона), по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Стоимость квартиры составила 3775800 рублей, из расчета 60000 рублей за 1 кв.м. Судом установлено, что свои обязательства истцы по договору выполнили своевременно и в полном объёме, что подтверждено соответствующими платежными документами, справкой ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам квартиру, что подтверждено актом приема-передачи. Суд считает необходимым отметить, что по условиям Договора общая проектная площадь жилого помещения является условной и подлежит уточнению после выдачи технического паспорта на жилой дом. Так, согласно п. 4.3 Договора долевого участия в строительстве, стороны вправе изменить стоимость жилой квартиры в случае, если по результатам обмера БТИ общая площадь введенной в эксплуатацию квартиры будет отличаться от соответствующей площади, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора более чем на 3%, то стоимость квартиры подлежит изменению как в большую, так и в меньшую сторону, на сумму определяемую произведением стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора и разницы между фактической площадью квартиры, определяемой по данным обмера БТИ и проектной площадью, указанной в п. 1.1.2 договора. В соответствии с п. 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. № 37, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0.5, для балконов и террас - 0.3, для веранд и холодных кладовых - 1.0. Таким образом, заключив договор долевого участия в строительстве, стороны достигли соглашения о возможности изменения цены объекта долевого строительства, то есть оговорили существенное условие, указав на то, что окончательная площадь объекта долевого строительства, будет определена по данным именно Бюро технической инвентаризации. По результатам обмера БТИ общая площадь квартиры с учетом балкона, составила 60,9 кв.м., что на 2,03 кв.м. меньше общей проектной площади (62,93 кв.м.) (техпаспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4.1. договора, стоимость квартиры составляет 60 000 рублей за один квадратный метр с учетом внутренней отделки и установки сантехнического оборудования, в том числе НДС 18%. Учитывая, что разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 2,03 кв.м. (62,93 кв.м. - 60,9 кв.м.), размер денежных средств, подлежащих доплате, составляет 121800 рублей (из расчета 2,03 кв.м. Х 60000 рублей). Частично согласившись с требованиями истцов, ответчиком до начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке была возвращена истцу - Чхиквадзе Н.Е. сумма переплаты в размере 121800 рублей (платежное поручение №). Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного неисполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Из расчета, представленного истцами следует, что последние исчисляют срок просрочки выплат с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по условиям Договора (п.4.1.) расчет между сторонами должен быть произведен в течение 14 дней с момента получения письменного извещения одной из сторон. Материалами дела подтверждено, что ответчик получил от истцов необходимое письменное извещение ДД.ММ.ГГГГ, т.к. срок расчета должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. При наличии указанного, суд не может принять во внимание расчет истцов, т.к. последний является не обоснованным и не достоверным. Согласно расчету, представленному представителем ответчика в судебном заседании, следует, что размер процентов, подлежащих уплате в пользу истцов в порядке ст.395 ГК РФ, составляет 2177,18 рублей (ставка рефинансирования 8,25%; период просрочки 78 дней; из расчета суммы 121800 рублей). Истцы согласились с расчетами ответчика, а также с размером суммы процентов - 2177,18 рублей. С учетом указанного, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 2177,18 рублей, в счет процентов. В соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Чхиквадзе ФИО10, Чхиквадзе ФИО11, Чхиквадзе ФИО12 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Чхиквадзе ФИО13, Чхиквадзе ФИО14, Чхиквадзе ФИО15 денежную сумму в размере 2177,18 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: п/п С.Н.Воронин Копия верна. Судья С.Н. Воронин