З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Ханты- Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Зырянова В.В..,

при секретаре Калининой Д.О.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2119/11 по иску Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « <данные изъяты>» к Броска ФИО6 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 18792 руб., мотивировав свои требования тем, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, работая в административно-хозяйственном отделе Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « <данные изъяты> в период с 01.02.2009 года по 20.06.2010 года На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ и п.4 ст.4 Закона ХМАО-Югры от 09.12.2004 г. № 76-ОЗ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № был перечислен аванс на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 41060 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Броска В.Я. представила работодателю авансовый отчет, к которому приложила документы, подтверждающие понесенные расходы на сумму 20268 рублей. Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик возвратила в кассу истца 2000 рублей. При этом оставшаяся задолженность составила 18792 рубля. Кроме того, истец просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 751 руб.68 коп.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Ответчик - Броска В.Я. в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, работая в административно-хозяйственном отделе Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Окружная клининическая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику в соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ и п.4 ст.4 Закона ХМАО-Югры от 09.12.2004 г. № 76-ОЗ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № был перечислен аванс на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 41060 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Броска В.Я. представила работодателю авансовый отчет, к которому приложила документы, подтверждающие понесенные расходы на сумму 20268 рублей. Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик возвратила в кассу истца 2000 рублей. При этом оставшаяся задолженность составила 18792 рубля.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

В силу ст.242 ГК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ).

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ судом не установлено.

Суд принимает доводы представителя истца о том, что ответчик не вернула истцу излишне полученную денежную сумму в размере 18792рубля, полученную по разовому документу.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, а также не опровергнуты доводы истца.

Как следует из материалов дела, ответчик была уволена с работы, таким образом истец лишился возможности защитить свои права в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии со ст.1 ТК РФ основной целью трудового законодательства является защита прав не только работника, но и работодателя, следовательно, согласно ст.ст. 232, 238 ТК РФ ущерб, причиненный ответчиком, подлежит возмещению.

При наличии обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу денежную сумму в размере 18792 рубя.

В соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 751руб.68 коп, в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « <данные изъяты>» к Броска ФИО7 о взыскании денежных средств,-удовлетворить.

Взыскать с Броска ФИО8 в пользу Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <данные изъяты>» денежную сумму в размере 18792 рубля в счет возмещения ущерба и 751 руб.68 коп. в счет уплаты госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       В.В.Зырянов