РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 30 августа 2011 Ханты- Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Зырянова В.В., при секретаре КалининойД.О., с участием представителя истца-ФИО1, и представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2229/2011 по исковому заявлению Дворниковой ФИО6 и Дворникова ФИО7 к ОАО «<данные изъяты>, третье лицо ОАО «<данные изъяты>», о защите прав потребителей, о признании ничтожным пунктов кредитного договора об обязательном страховании рисков от несчастных случаев и болезней заемщиков при выдаче кредита на цели личного потребления, компенсации морального вреда, представительских расходов, у с т а н о в и л: Истцы обратились с иском к ответчику, о защите прав потребителей, о признании ничтожным п.1.3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающего их застраховать жизнь и здоровье в пользу ответчиков на срок действия Договора, возмещении в связи с этим морального вреда по 25000 каждому, оплату услуг представителя по 5000 руб.каждому и судебные издержки по 700 рублей каждому. Истцы и представитель третьего лица будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщив причин неявки. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии В судебном заседании представитель истцов ФИО1 требования истцов поддержал в полном объеме, считает, что в соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Представитель ответчика ФИО4 против иска возразила. Суд заслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Дворниковой О.А., Дворниковым А.В. и ОАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам 2920000 рублей на срок 336 месяцев на приобретение недвижимого имущества. Согласно п.1.3.3. обеспечением исполнения обязательств Заемщиков наряду с другими указано страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и / или болезни, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. В соответствии с п.1 Постановления Правительства от 30.04.2009 года № 386 страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством РФ и ( или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина, что не исключает возможности такового страхования по договору, учитывая требования п. 1 ст. 421 того же кодекса. При этом следует учесть, что в силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, существуют разные способы обеспечения исполнения обязательств, причем наряду с установленными законом способами- неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток, существует возможность применения и других способов, предусмотренных договором. Ипотека, как залог имущества, не может во всех обстоятельствах гарантировать возвращение заемных средств, следовательно, банк, как юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью с целью извлечения прибыли, и действующее на свой страх и риск, вправе принять меры к защите своих финансовых интересов. Так, в разделе 2.3 Постановления Правительства РФ от 1 1.01.2000 N 28 (ред. от 08.05.2002) "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" (вместе с "Концепцией развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", "Планом подготовки проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих развитие системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации") предусмотрены основные этапы и порядок процесса предоставления долгосрочных ипотечных жилищных кредитов. В стандартную процедуру получения ипотечного кредита включен заемщика, а также по возможности прав собственника на приобретаемое жилое помещение. Истцы не были лишены права получить кредит в том же или другом банке, по договору, в котором не предусмотрены оспариваемые условия, что, очевидно, привело бы к увеличению процентной ставки, по которой оплачивался кредит. Как видно из п.1.1 кредитного договора, заёмщики уведомлены о том, что процентная ставка по кредиту составляет 14, 95% годовых,( после регистрации права собственности и ипотеки - 11,7% годовых). В случае страхования заемщиком жизни и здоровья ( п.1.1.1, 4.1.7., 4.1.4.2 Договора) и на период страхования процентная ставка составляет- 14,25% ( 11.0 % -соответственно). Из указанных пунктов договора следует, что страхование жизни и здоровья заемщиков как мера обеспечения не носит обязательного характера и зависит от волеизъявления заемщика. Ответчик не обязывал истца страховать жизнь и здоровье, данное право было реализовано истцом самостоятельно, выдача кредита не была обусловлена страхованием жизни и здоровья истца. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В силу ч.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего представление ему другой самостоятельной услуги. Согласно ст.937 ГК РФ. Кроме того, п.1 ст.31 ФЗ « О защите прав потребителей» не применим к правоотношениям между истцом и ответчиком, поскольку права и обязанности по договору страхования возникают у истца и страховой компании в рамках данного договора. Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ « О защите прав потребителей», а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы. Истцами не представлено доказательств о том, что страхование при заключении договора носило вынужденный характер или было совершено в результате заблуждения, обмана и т.д. Поскольку права истцов указанными условиями кредита не нарушены, оспариваемые условия договора не могут быть признаны ничтожными. Как следствие, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда, ввиду отсутствия вины ответчика, а также оплаты услуг представителя и судебных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Дворниковой ФИО8 и Дворникова Андрея ФИО9 к ОАО «<данные изъяты>, третье лицо ОАО «Государственная <данные изъяты>», о защите прав потребителей, о признании ничтожным пунктов кредитного договора об обязательном страховании рисков от несчастных случаев и болезней заемщиков при выдаче кредита на цели личного потребления, компенсации морального вреда, представительских расходов,- отказать Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10 дней через Ханты- Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области начиная с 05.09.2011 года Судья В.В.Зырянов
пункт 7, предусматривающийстрахование предмета ипотеки, жизни