РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 годаг.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием истца Спасенникова П.П., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2536/11 по исковому заявлению Спасенникова ФИО5 к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдачи справки, установил Спасенников П.П. обратился в районный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдачи справки. Требования мотивировал тем, что, в 2009 -2010 годах состоял в трудовых отношениях с ответчиком. После увольнения по собственному желанию в связи с обращением в занятости населения по городу Ханты-Мансийску и району с целью трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ обратился к бывшему работодателю за предоставлением справки установленного образца. Спустя 30 -дней с момента сдачи заявления справка изготовлена не была, на что подана жалоба в трудовую инспекцию и прокуратуру. Спустя почти 2 месяца справка о начислении заработной платы не предоставлена. Из-за данного бездействия со стороны должностных лиц Муниципального бюджетного учреждение «<данные изъяты>» истец не может встать на учет в Центр занятости и пользоваться содействием по поиску работы, получать пособие по безработице на период поиска работы. Ссылаясь на положения ст. 62 ТК РФ, просит суд признать бездействие Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» выражающее в не предоставлении запрашиваемой информации - не законным. Обязать МБУ «<данные изъяты>» выдать запрашиваемую информацию в виде справки о средней заработной платы в срок указанный ТК РФ. В ходе судебного заседания истец требования уточнил, в связи с получением требуемой справки, просил суд признать бездействие Муниципального бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации служебных зданий» выражающее в несвоевременном предоставлении запрашиваемой информации - не законным. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, требования иска не признал, суду пояснил, что требуемая справка была изготовлена в срок, однако истец всячески препятствовал вручению ему данного документа, что подтверждается актами и служебными записками. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В 2009 -2010 годах Спасенников П.П. состоял в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным учреждением «<данные изъяты>», данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются собранными по делу доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ Спасенников П.П. обратился с письменным заявлением к бывшему работодателю за предоставлением справки установленного образца для предъявления в службу занятости, при этом бланк справки приложен к заявлению, указан контактный телефон, адрес проживания. Данные обстоятельства также не оспариваются участникам процесса и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец в ходе заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при письменном обращении с заявлением об ознакомлении с коллективным договором, секретарь пояснила, что требуемая ранее справка не готова в связи с чем, Спасенников П.П. обратился с заявлением о нарушении трудовых прав в межрайонную прокуратуру. Ответчиком предоставлена суду требуемая истцом справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, фактически справка получена истцом только в сентябре 2011 года, при этом на ДД.ММ.ГГГГ требуемый документ был готов, работник отказался его получить, что не оспаривается участниками процесса. В силу правил ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Таким образом, законом закреплено право работника потребовать от работодателя копии документов, связанных с работой, соответственно обязанность работодателя в установленный срок выдать данные документы. При этом, перечень документов не является исчерпывающим. Ответчик, в обоснование позиции о соблюдении требований закона предоставил следующие документы: Акт об отказе в получении справки, квитанцию почтового отделения о направлении справки ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес истца. Однако, данные документы носят односторонний характер. Довод истца о том, что на ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца с заявлением об ознакомлении с коллективным договором, требуемая с ДД.ММ.ГГГГ справка изготовлена не была, не опровергают. Суду не предоставлен журнал исходящей корреспонденции, детализация телефонных звонков. Таким образом, требования иска о признании бездействия Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» выражающее в несвоевременном предоставлении запрашиваемой информации истцу - не законным, полежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Спасенникова ФИО6 к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдачи справки, удовлетворить частично. Признать бездействие Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» выразившееся в несвоевременном предоставлении документов, связанных с работой Спасенникову ФИО7 не законным. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление <данные изъяты>» в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. С мотивированным решением стоны вправе ознакомиться 10 октября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева