О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;

при секретаре Кривошеевой М.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/11 по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «<данные изъяты> и ИП Шамсутдинову Ш.Н. о запрете незаконной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр путем проведения лотереи в игорном заведении, расположенном по адресу <адрес> ее запрете, мотивируя требования тем, что в ходе проверки установлен факт осуществления со стороны ответчиков деятельности по розыгрышу стимулирующей лотереи «<данные изъяты>». Полагая, что под видом розыгрыша лотереи ответчиками осуществляется проведение азартных игр в отсутствие соответствующего разрешения, прокурор обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца, указал, что имеются основания для прекращении производства по делу, а также представил письменное ходатайство прокурора о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, по причине добровольного удовлетворения ответчиками требований прокурора до рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании указал, что требования прокурора фактически удовлетворены, т.к. ИП ФИО4 расторг договорные отношения с ООО «<данные изъяты>». Деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес> не ведется.

Ответчик - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в суд.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также ходатайство (заявление) истца, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленные в суд документы свидетельствуют, что отказ от заявленных исковых требований связан с добровольным удовлетворением требований истца (прокурора) ответчиками, последовавшим после возбуждения дела в суде.

Доводы сторон подтверждены информацией Участкового уполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, игровая деятельность не осуществляется.

При наличии указанных обстоятельств, суд принимает со стороны истца отказ от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам известны последствия отказа от заявленных требований, с которыми они согласны.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по гражданскому делу, в связи с удовлетворением требований прокурора до рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу №2-24/11 по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «<данные изъяты> и ИП ФИО4 о запрете незаконной деятельности - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры                                                                                  С.Н. Воронин