РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО4, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2512/11 по исковому заявлению СОАО «<данные изъяты>» к Алиеву ФИО10, Нариманову ФИО11, третье лицо Бабанов ФИО12, ООО "<данные изъяты> Абдуллаев ФИО13, о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000, 0 рублей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000,0 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600,0 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем «Инфинити», государственный номер № под управлением Абдуллаева Р.Р., собственником которого является Алиев И.М. и автомобилем «Ниссан Альмера», государственный номер № поду управлением собственника Бабанова С.Н. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Бабанов С.Н. был признан виновным в совершении данного ДТП и привлечен к административной ответственности. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения. СОАО <данные изъяты>» рассчитана стоимость материального ущерба автомобиля Алиева И.М. и перечислило страховое возмещение в размере 120 000,0 рублей Нариманову Р.В. Впоследствии, решением Ханты - Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бабанова С.Н. к Абдуллаеву Р.Р., Алиеву И.М., ООО «<данные изъяты> о взыскании материального ущерба были удовлетворены. На основании данного решения, виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель автомобиля «Инфинити», государственный номер №, Абдуллаев Р.Р. Полагает, ответчиками, которые не являются потерпевшими в вышеуказанном ДТП неправомерно было получено страховое возмещение в размере 120 000,0 рублей и тем самым произошло неосновательное обогащение ответчиков за счет страховой компании. Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. От третьего лица Бабанова С.Н. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков и третьего лица. Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, от предоставления дополнительных доказательств, от назначения автотехнической экспертизы - отказался. Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Альмера», государственный номер № под управлением истца, и автомобиля марки «Инфинити», государственный номер № под правлением Абдуллаева Р.Р., принадлежащего на праве собственности Алиеву И.М., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Пунктом 8.4. ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> о наложении административного штрафа Бабанов И.П. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100,0 рублей, за нарушение п.8.4. ПДД РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> невыполним требование ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом права проезда в результате чего совершил наезд на транспортное средство «Инфинити», государственный номер №.(л.д.8). Решением Ханты - Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление без изменения (л.д.9 - 11). Данное решение было обжаловано Бабановым С.Н. в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. Решением суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты - Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бабанова С.Н. было оставлено без изменения (л.д.12 - 13). В связи с тем, что гражданская ответственность Бабанова С.Н. застрахована в СОАО «<данные изъяты> последним на счет Нариманова Р.В. было произведено перечисление страховой выплаты в размере 120 000,0 рублей (страховой акт № № ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 - 34). В силу п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Впоследствии, вступившим в законную силу решением Ханты - Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ является Абдуллаев Р.В., в связи с чем с ООО «<данные изъяты> в пользу Бабанова С.Н. было взыскано страховое возмещение в размере 72 735 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 22 382 рублей 07 копеек (л.д.14 - 17). Частью 2 статьи 62 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае, факты, изложенные в решении Ханты - Мансийского районного суда, не являются преюдициальными, так как при рассмотрении данного гражданского дела участвуют иные лица, в том числе СОАО "Военно-страховая компания". Следовательно, вышеуказанное решение Ханты - Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в обоснование своего искового требования, не является неопровержимым доказательством и должно быть оценено в совокупности с другими имеющимся доказательствами. Как усматривается из схемы дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ширина проезжей части в месте ДТП составляет 28,3 метра, следовательно полосы движения имеют ширину около 14 метров. При этом, автомобиль "Нисан Альмера" под управлением Бабанова С.Н. двигался по левой полосе движения, автомобиль "Инфинити" под управлением Абдуллаева Р.Р. по правой полосе движения, расстояние от правой обочины дороги до места столкновения транспортных средств составляет 13, 1 м, то есть столкновение произошло на правой стороне проезжей части дороги. Из объяснений Бабанова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по крайней правой полосе по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 30 км/ч. В районе <адрес> (речь идет уже о другой улице движения) его машину вдруг развернуло и он почувствовал удар за ударом, после чего увидел автомобиль «Инфинити», государственный номер № При этом из объяснения Бабанова С.Н. не усматривается по какой причине его автомобиль развернуло. Согласно объяснений Абдуллаева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, двигался по крайней правой стороне со скоростью 30 - 40 км/ч, рядом с его транспортным средством по левой полосе двигался автомобиль «Ниссан Альмера», государственный номер № который неожиданно повернул вправо, чтобы избежать удара Абдуллаев Р.Р. тоже повернул вправо, но избежать удара не удалось. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1. ПДД РФ). Пунктом 8.4. ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бабанов С.Н. двигался на автомобиле «Ниссан Альмера», государственный номер № по крайней левой полосе по <адрес>, в районе <адрес>, не убедившись в безопасности маневра либо в результате небрежного управления перестроился на правую сторону, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «Инфинити», государственный номер № который двигался по право полосе движения по <адрес>. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового требования СОАО «<данные изъяты>» к Алиеву Исмаилу ФИО14, Нариманову ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000, 0 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова