РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Зырянова В.В., при секретаре Ниязовой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску Александровой ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению « Станция скорой медицинской помощи» о взыскании задолженности по заработной плате у с т а н о в и л : Истец - Александрова Е.В. обратилась в суд с иском к МКУ « Станция скорой медицинской помощи» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно переведена на другую работу с сохранением среднего заработка. При этом средний заработок ей рассчитан как работнику, которому установлен суммированный расчет рабочего времени. Однако, в Правилах внутреннего трудового распорядка МКУ « Станция скорой медицинской помощи» про суммированный учет рабочего времени ничего не сказано. Она как работник об этом никогда не предупреждалась и ничего не знала. Средний заработок ей должен быть рассчитан в обычном порядке исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев. В судебном заседании истица на своих требованиях настаивает. Представитель ответчика ФИО4против иска возразил, пояснил, что средний заработок правильно рассчитан истице по суммированному учету рабочего времени, т.к.указанный режим работы для истицы указан в коллективном договоре, с которым истица была ознакомлена под роспись, а также ежемесячными табелями -графиками рабочего времени, с которыми истица также была ознакомлена под роспись. Заслушав стороны, исследовав в совокупности письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно записей в трудовой книжке истца Александровой Е.В. (серии <данные изъяты> №), последняя была принята на должность <данные изъяты> бригады ГУЗ» ССМП» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.В. переведена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Переведена на должность <данные изъяты>. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинским заключением переведена на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов- врачом организационно-методического отдела. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.254 ТК РФ оплата произведена с сохранением среднего заработка по прежней работе в <данные изъяты>., как работнику, которому установлен суммированный учет рабочего времени, с чем истица не согласна. Считает, что средняя заработная плата ей должна быть рассчитана в обычном порядке и должна составлять за указанный период <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В соответствии со ст.104 ТК РФ когда по условиям работы в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени. При этом порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно п.4.1 Коллективного договора МУ « Станция скорой медицинской помощи» на ДД.ММ.ГГГГ год режим рабочего времени, его продолжительность регулируются Правилами внутреннего трудового распорядка и утвержденными графиками работы с различной продолжительностью рабочей недели. Согласно п.4.2 Коллективного договора для работников, занятых на работах, где невозможно соблюдение ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени, вводится учет суммированного рабочего времени В Правилах внутреннего трудового распорядка, являющихся Приложением № к Коллективному договору о суммированном учете рабочего времени ничего не сказано. С указанным Коллективным договором истица ознакомлена под роспись в Журнале ознакомления сотрудников МУ « Скорой медицинской помощи» с должностными инструкциями и коллективным договором., чего истица не отрицает в судебном заседании. Как следует из ст.104 ТК РФ локальными нормативными актами в организации где вводится суммированный учет рабочего времени должны быть: -утвержден перечень должностей работников, в отношении которых вводится суммированный учет рабочего времени -должен быть установлен учетный период и рассчитано нормальное число рабочих часов в нем. -каждый работник в соответствии со ст.22 ТК РФ должен быть ознакомлен с этими локальными нормативными актами под роспись. Однако, ни перечня должностей, ни учетной нормы в Коллективном договоре и приложений к нему не имеется. Соглашением № о внесении изменений и дополнений на ДД.ММ.ГГГГ год в Коллективный договор ДД.ММ.ГГГГ годов п.4.1 Приложения № к коллективному договору дополнен: « Для медицинских работников, занятых оказанием скорой медицинской помощи( врачи, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал, водители выездных бригад) вводится суммированный учет рабочего времени. Там же добавлен п.5.22: При переводе работника в связи с беременностью на другое место работы с сохранением среднего заработка используется средний заработок исчисленный в соответствии с п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, Как указано в Соглашении оно действует с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истца с указанным соглашением в соответствии со ст.22 ТК РФ ознакомлена не была. Кроме того, указанное Соглашение подписано представителями Работников и Администрации ДД.ММ.ГГГГ, т.е.после оспариваемого истицей периода ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.12 ТК РФ нормативно-правовой акт, содержащий нормы трудового права не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введение его в действие. При таких обстоятельствах, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств или обоснованных доводов, свидетельствующих бы о введении суммированного учета рабочего времени для истицы на период работы последней до ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно расчет среднего заработка в соответствии с п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, по суммированному учету рабочего времени- к спорному периоду ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - не применим. В указанный период расчет среднего заработка должен исчисляться в соответствии с п.4 Положения исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. На чем истица согласна и на чем настаивает. Истица согласна с представленными ответчиком расчетами: среднедневного заработка по основному времени-<данные изъяты>; среднедневному заработку по совместительству-<данные изъяты>; среднедневному заработку по субвенции-<данные изъяты>. Итого среднедневной заработок истицы составил <данные изъяты>. В судебном заседании истица согласилась с указанной суммой. (В иске ею была указана сумма среднедневного заработка-<данные изъяты> Количество рабочих дней в спорном периоде составило 53 дня. Таким образом, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. х 53 дн.) Доводы истицы, что среднедневной заработок должен быть умножен на 76 календарных дней не может быть принят судом во внимание, как не основанный на законе. В связи с тем, что ответчиком в спорный период было фактически начислено и выплачено истице <данные изъяты>., т.е. больше чем должно было быть, в иске должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, р е ш и л : В Исковых требованиях Александровой ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать. Решение может быть обжаловано через Ханты-Мансийский районный суд в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней начиная с 11.10.2011 года Судья В.В.Зырянов