О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;

при секретаре Кривошеевой М.А.,

при участии представителя ответчика, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/11 по иску Сургутского транспортного прокурора <адрес> к Центру ГИМС МЧС России по <адрес> о признании выдачи удостоверения на право управления маломерным судном незаконным, признании удостоверения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику, согласно которым просил признать выдачу удостоверения Настусенко В.Н. на право управления маломерным судном незаконным, признать выданное удостоверение недействительным.

Исковые требования мотивированы нарушением порядка выдачи удостоверения на право управления маломерным судном, отсутствием проверки практического навыка управления маломерным судном.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, по причине удовлетворения требований прокурора до рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика, согласившись с ходатайством представителя истца, в судебном заседании указал, что причины, послужившие основанием для обращения прокурора в суд, в настоящее время устранены. Проверка практического навыка управления маломерным судном у физического лица произведена.

Третье лицо - Настусенко В.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия истца и третьего лица.

Выслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также ходатайство представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленные в суд документы свидетельствуют, что отказ от заявленных исковых требований связан с добровольным удовлетворением требований истца (прокурора) ответчиком, последовавшим после возбуждения дела в суде.

При наличии указанных обстоятельств, суд принимает со стороны истца отказ от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам известны последствия отказа от заявленных требований, с которыми они согласны.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по гражданскому делу, в связи с удовлетворением требований прокурора до рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу №2-2699/11 по иску Сургутского транспортного прокурора <адрес> к Центру ГИМС МЧС России по <адрес> о признании выдачи удостоверения на право управления маломерным судном незаконным, признании удостоверения недействительным - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры                                                                                          С.Н. Воронин