О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи: Воронина С.Н., при секретаре: Кривошеевой М.А., с участием заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда заявление Яковлевой ФИО4 к ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» о взыскании заработка за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л: Яковлева С.Г. обратилась в Ханты-Мансийский суд с заявлением о взыскании с ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» среднего заработка за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере <данные изъяты> рублей, а также с требованиями о взыскании с ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей и денежных средств из расчета ежемесячного уровня инфляции по ХМАО-Югре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения судебного заседания, заявителем и его представителем были увеличены требования, согласно которым заявитель просит взыскать с ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» средний заработок за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ежемесячного уровня инфляции по ХМАО-Югре за указанный период. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Ханты-Мансийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева С.Г. была восстановлена в должности <данные изъяты> ООО «Луктур-А» с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе длительных судебных разбирательств, ООО «Луктур-А» было заменено его правопреемником - ООО «ГСИ Север-Нефтегазсрой». Только ДД.ММ.ГГГГ Яковлева С.Г. была восстановлена на работе в должности <данные изъяты>. Задержка исполнения решения суда, о восстановлении Яковлевой С.Г. на работе, составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель была лишена возможности трудиться по вине ответчика. В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме указав, что ответчик обязан выплатить истцу ежемесячную среднюю заработную плату за все время задержка исполнения решения суда, о восстановлении заявителя на работе. С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за перенесенные заявителем нравственные и физические страдания в размере <данные изъяты> рублей. Средняя заработная плата должны быть взыскана с ответчика с учетом уровня инфляции по ХМАО-Югре, согласно представленному расчету. Заинтересованное лицо - ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» заявленные требования не признало. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявителем или ее представителем не представлено доказательств, что по вине ответчика была допущена задержка исполнения решения суда. Ответчик фактически по требованию судебного пристава-исполнителя произвел восстановление истца на работе, а в последующем уволил ее по собственному желанию. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя о взыскании с ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей и денежных средств из расчета ежемесячного уровня инфляции по ХМАО-Югре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выделены в отдельное производство. Выслушав доводы сторон, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд находит основания для частичного удовлетворения требований заявителя. Так, требованиями ст.396 ТК РФ предписано, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Из материалов дела следует, что решением Ханты-Мансийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Яковлева С.Г. была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> ООО «Луктур-А» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления Яковлевой С.Г. на работе согласно ст.396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ постановлено к немедленному исполнению. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ года является правопреемником должника (ответчика) - ООО «Луктур-А». Представленными в суд допустимыми и достоверными доказательствами подтверждено, что фактически Яковлева С.Г. была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «ГСИ Севре-Нефтегазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по истечении 9 лет 9 месяцев 20 дней с момента незаконного увольнения. К доводам представителя заинтересованного лица, суд относится критически и не может принять их во внимание, т.к. последние опровергаются письменными материалами дела, а кроме того, в соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ, заинтересованным лицом или его представителем в судебном заседании не представлено доказательств свидетельствующих о фактическом исполнении ответчиком - ООО «Луктур-А» судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении Яковлевой С.Г. на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (допуск к исполнению обязанностей, отмена незаконного распоряжения об увольнении). В свою очередь, суд считает необходимым отметить, что документально подтвержден факт (в том числе записью в трудовой книжке) восстановления Яковлевой С.Г. на работе с ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель, в силу норм ТК РФ, имеет право на выплату в ее пользу, за все время задержки исполнения решения суда, среднего заработка. В соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Размер среднего ежемесячного заработка, подлежащий выплате заявителю, суд определяет - <данные изъяты> рубля, исходя из обстоятельств, установленных судебным решением Ханты-Мансийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Иной размер средней заработной платы судом не может быть определен, по причине отсутствия нахождения сторон в фактических трудовых отношениях с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Реализация закрепленного в Конституции РФ права на вознаграждение за труд предполагает возможность сторон трудового отношения самостоятельно определять размер оплаты труда, в зависимости от количества затраченного работником труда и его качество, определяемое квалификацией работника и сложностью выполняемой работы. При наличии обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГСИ Севре-Нефтегазстрой» в пользу Яковлевой С.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет выплаты работнику за все время задержки исполнения судебного решения среднего заработка (из расчета количества дней и месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Требования заявителя, в части взыскания в его пользу среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными и обоснованными, т.к. за указанный период в пользу заявителя уже была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула на основании решения Ханты-Мансийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ходатайству заявителя, последней были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении указанного ходатайства, суд учитывает время, затраченное представителем истца по урегулированию возникшего спора, время участия его в судебных заседаниях, степень участия в представлении доказательств в суде, наличие договорных отношений и считает возможным взыскать с ООО «ГСИ Севре-Нефтегазстрой» в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что является разумным. В соответствии с требованиями ст.ст.88, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ООО «ГСИ Севре-Нефтегазстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14937,65 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям). На основании изложенного, руководствуясь ст.396 ТК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Взыскать в пользу Яковлевой ФИО5 с ООО «ГСИ Севре-Нефтегазстрой» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей, в счет выплаты работнику за все время задержки исполнения судебного решения среднего заработка; <данные изъяты> рублей, в чет оплаты услуг представителя. В остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «ГСИ Севре-Нефтегазстрой» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней через суд Ханты-Мансийского района. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п СН. Воронин