З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты- Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Григорьевой ФИО5 о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ «О командировании» был откомандирован в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был представлен авансовый отчет о расходах, затраченных на командировку, с приложением документов не соответствующих требованиям. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с государственной гражданской службы по собственному желанию. Управление перечислило ответчику денежные средства из федерального бюджета по целевому назначению, а именно на расходы в период командирования. Так как к авансовому отчету не приложены соответствующие документы, ответчиком причинен истцу прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб. В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчик получил в подотчет по разовому документу денежную сумму, и должен был отчитаться перед истцом о своих расходах надлежащим образом. Имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик - Григорьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки судом не установлено. Руководствуясь требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в трудовых отношениях. Ответчик работала в должности главного специалиста-эксперта группы по организации исполнения актов уполномоченных органов и исполнительных производств, поставленных на федеральный и территориальный контроль отдела организации исполнительного Управления. Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ко, ответчик была командирована в <адрес> и <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На имя ответчика было выписано командировочное удостоверение «№ от ДД.ММ.ГГГГ На основании разового документа - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик получила в подотчет командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен и подписан Авансовый отчет, из которого следует, что последняя, в ходе командировки, израсходовала <данные изъяты> рублей. Из приложенных к Авансовому отчету документов установлено, что ответчик уплатила ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за проживание (2-е суток) в гостинице ООО «<данные изъяты>». При этом, суд считает необходимым отметить, что указанный Авансовый отчет не был утвержден Работодателем, а также не был принят бухгалтерией предприятия к проверке. Согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был уволен с государственной гражданской службы по собственному желанию, в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте 14 лет. В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником. В силу ст.242 ГК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ). Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ судом не установлено. Суд принимает доводы истца и его представителя о том, что ответчик не представила истцу (работодателю) надлежащих документов, свидетельствующих о расходовании денежных средств в период нахождения в командировке. Так, командировочное удостоверение №, выданное ответчику, не имеет соответствующих отметок о пребывании ответчика в городах <адрес> и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не были представлены документы, подтверждающие проезд ответчика к месту командирования. Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи. В случае если работник командирован в организации, находящиеся в разных населенных пунктах, отметки в командировочном удостоверении о дате приезда и дате выезда делаются в каждой из организаций, в которые он командирован (п.7). Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме (п.26). В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, а также обстоятельств, препятствовавших выполнить должным образом возложенные на него обязанности. Порядок возмещения ущерба, причиненного работником определяется ст.137 ТК РФ, которая определяет порядок удержания из заработной платы в целях погашения задолженности работника, в частности, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой. Как следует из материалов дела, ответчик была уволена истцом, таким образом, последний лишился возможности защитить свои права в порядке, установленном ст. 137 ТК РФ. В соответствии со ст.1 ТК РФ основной целью трудового законодательства является защита прав не только работника, но и работодателя, следовательно, согласно ст.ст. 232, 238 ТК РФ ущерб, причиненный виновными противоправными действиями ответчика, подлежит возмещению. При наличии обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, в счет государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Григорьевой ФИО6 о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с Григорьевой ФИО7 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба. Взыскать с Григорьевой ФИО8 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубя. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин