Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : представителя истцов ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Ханты-Мансийского банка (ОАО) ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданского дело № 2-2367/11 года по иску Лоскутовой ФИО7, Лоскутова ФИО8 к ОАО Ханты-Мансийский банк, третье лицо Открытое акционерное общество " Государственная страховая компания " Югория" о защите прав потребителей, признании ничтожными пункта № 1.4.3. об обязательном страховании рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни ( заболевания) ( личное страхование заемщиков), пункта № 1.4.4. об обязательном страховании риска утраты права собственности на квартиру кредитного (ипотечного) договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, УСАНОВИЛ: Истцы Лоскутовы обратились в суд с иском к ответчику ОАО Ханты-Мансийский банк, третье лицо Открытое акционерное общество " Государственная страховая компания " Югория" о признании ничтожным пункта 1.4.3 об обязательном страховании рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) (личное страхование заемщиков), пункта 1.4.4 об обязательном страховании риска утраты права собственности на квартиру кредитного (ипотечного) договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор., одним из условий которого является обязательное страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни. Также одним из условий кредитного договоры является обязательное страхование рисков, связанных с утратой права собственности на квартиру. Оплата страхования должна производиться за счет средств истцов. Общий размер страховой на период действия договора составит <данные изъяты> рублей. Истцы, ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» считают, что указанные условия ущемляют их права и являются недействительными. Виновными действиями ответчик причинил им моральный вред. Учитывая цель договора ипотечного займа, что в свою очередь понудило истцов согласиться на неправомерные условия, а также то, что истцы остро нуждались в деньгах для выплаты ипотечного кредита, просят суд признать п. 1.4.3, п.1.4.4 кредитного договора ничтожными, взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому. Также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей каждому из истцов, по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. Истцы, представитель третьего лица ОАО ГСК «Югория» не явились, извещены надлежащим образом, от истцов поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО4, третье лицо уважительных причин неявки суду не представил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признала, пояснила, что в силу ФЗ «Об ипотеке» залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество. Правомерность обязания истца страховать риски утраты заложенного имущества, а также рисков ухудшения состояния заложенного имущества подтверждается Постановлением Правительства РФ от 30.04.09 г. № 386. Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность страхования рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением заложенным имуществом, а также рисков утраты права собственности на указанное имущество основываются на требованиях законодательства РФ. Дополнительное обеспечение в виде страхования от несчастного случая и / или болезни предусмотрено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом данное условие не является для заемщика обязательным, так как заемщик имеет право выбора на оплату процентной ставки по кредитному договору., то есть при условии страхования для заемщика будет действовать процентная ставка по кредиту в размере 12, 5%, а при отказе от выполнения данного условия - 13,2 % годовых. Кроме того, истцы заявления о прекращении обязательства по страхованию рисков утраты права собственности на квартиру в соответствии с п. 4.1.8.2 Договора не представили. Таким образом, включение кредитной организацией условий о личном страховании и страховании риска утраты права собственности на квартиру соответствует закону в случае наличия выбора у заемщика. Просит суд в удовлетворении исковых требований Лоскутовой М.В. отказать в полном объеме. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Ханты-Мансийский банк, на основании кредитного договора №, Лоскутовой М.В. и Лоскутову А.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 360 месяцев под 13, 2 % годовых, для приобретения жилого помещения. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору в п. 1.4 указаны: ипотека квартиры (п.1.4.1); страхование риска, связанного с утратой (гибель) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.1.4.2); страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) (личное страхование заемщиков), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.1.4.3); страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.1.4.4). Жизнь и здоровье заемщиков, а также риски утраты права собственности на квартиры ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы в страховой организации, что подтверждается договором страхования (личное и имущественное страхование) №. Истцы считают, что условия кредитного договора об обязательном личном страховании и страховании риска утраты права собственности на квартиру ущемляют их права и противоречат положениям ФЗ О защите прав потребителей. Однако доводы истцов не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либор в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства (ст. 31 ФЗ № 102 -ФЗ от 16.07.98 г. «Об ипотеке»). В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ обязанность страховать жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина, что не исключает возможности такого страхования по договору, учитывая требования п. 1 ст. 421 ГК РФ. Способы исполнения обязательства, указанные в ст. 329 ГК РФ, могут быть установлены законом или договором. Таков способ исполнения обязательств как залог имущества - ипотека не может во всех обстоятельствах гарантировать возвращение заемных средств, в частности, в случае гибели имущества, при одновременной утрате трудоспособности или гибели заемщика, в связи с чем банк, как юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью с целью извлечения прибыли, и действующее на строй страх и риск, вправе принять меры к защите своих финансовых интересов. В разделе 2.3 Постановления правительства РФ от 11.01.00 г. № 28 (в ред. От 08.05.02 г.) «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» (вместе с «Концепцией развития системы ипотечного кредитования в Российской Федерации, Планом подготовки проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих развитие системы ипотечного жилищного кредитования в российской Федерации) предусмотрены основные этапы и порядок процесса предоставления долгосрочных ипотечных жилищных кредитов. В стандартную процедуру ипотечного кредита включен раздел 6, предусматривающий страхование предмета ипотеки, жизни заемщика, а также по возможности прав собственности на приобретаемое жилое помещение. Как усматривается из материалов дела страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности на квартиру относится к мерам по снижению риска не возврата ипотечного кредита, причем кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, также риск утраты права собственности на квартиру в пользу банка. В кредитном договоре содержится условие о том, что в случаях поступления денежных средств по договорам страхования данные денежные средства направляются на погашение задолженности по кредиту. Заемщики были уведомлены о размере процентной ставки по кредиту 13, 2 %, при этом пришли к соглашению, что в период исполнения обязательств устанавливается процентная ставка по кредиту 12, 5 %. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Таким образом, заемщики выбрали вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья, а также риска утраты права собственности на квартиру, с более низкой процентной ставкой, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, в связи с чем оспариваемые условия кредитного договора не могут быть признаны ничтожными. Как следствие, не подлежит удовлетворению и требованию и требование о взыскании компенсации морального вреда, ввиду отсутствия вины ответчика, а также требование о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лоскутовой ФИО9, Лоскутова ФИО10 к ОАО Ханты-Мансийский банк, третье лицо Открытое акционерное общество " Государственная страховая компания " Югория" о защите прав потребителей, признании ничтожными пункта № 1.4.3. об обязательном страховании рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни ( заболевания) ( личное страхование заемщиков), пункта № 1.4.4. об обязательном страховании риска утраты права собственности на квартиру кредитного (ипотечного) договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2011 года. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.