Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 26 сентября 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи: Клименко Г.А., при секретаре: Нечаевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2394/11 по исковому заявлению Маслова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на восстановление транспортного средства, расходов по оплате оценки ущерба, расходов по плате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец Маслов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09.00 часов, по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107, гос.номер №, под управлением Горбунова С.В., принадлежащего на праве собственности Корешкову В.А. и OpelAstra, гос.номер №, под управлением Маслова С.А. Виновным в ДТП признан Горбунов С.В. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, страховщик признал наличие страхового случая и произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако в связи с тем, что данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту, восстановительный ремонт с учетом износа оценен в <данные изъяты> рублей. Истец понес работы в связи с составлением экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с составлением экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, оформлением доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик и третьи лица уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09.00 часов, по <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествия с участием автомобиля ВАЗ 2107, гос.номер №, под управлением Горбунова С.В. и автомобиля OpelAstra, гос.номер №, под управлением Маслова С.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Лицом, виновным в совершении дорожного - транспортного происшествия, признан Горбунов С.В. Транспортное средство OpelAstra, гос.номер № принадлежит на праве собственности истцу Маслову С.А. Собственником транспортного средства ВАЗ 2107, гос.номер № является Корешков В.А., гражданская ответственность которого застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в филиале ООО «Росгосстрах» <адрес> (стразовой полис серия №). В связи с обращением Малова С.А. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась ООО «Бизнес - Консультант» для проведения независимой экспертизы,. В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Бизнес - Консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленную истцом сумму страхового возмещения не оспорил. У суда нет сомнений в объективности экспертного заключения, представленного стороной истца. В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, абз. восьмым ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Правительство РФ своим постановлением от 7 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Правила), абз. первым подп. «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случае (восстановительных расходов). При этом, согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело ил должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз. 3 п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО). Приведенное в Правилах положение соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Таким образом, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. и Правил с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет выплаты недополученного страхового возмещения <данные изъяты> рубля. Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой стоимости экспертного исследования для установления стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером №, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, его сложности, времени, затраченного на сбор доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 56, 197- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Маслова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на восстановление транспортного средства, расходов по оплате оценки ущерба, расходов по плате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Росгосстрах" в пользу Маслова ФИО9 в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ; расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей ; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.