ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г.Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя ответчика Суда ХМАО-Югры ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Министерства РФ ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2499/11 по иску Гречко ФИО7 к Суду ХМАО-Югры, Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Гречко В.П. обратился в Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области с исковым заявлением к Суду ХМАО - Югры, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного Судом ХМАО-Югры, как государственным органом, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, как неполученной оплаты труда по вине суда вследствии нарушения процессуального права, признании виновным и компенсации морального вреда. Истец, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседание от представителя ответчика Суда ХМАО-Югры поступило ходатайство о прекращении производства по делу, полагает заявление истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В данном случае вопрос об уголовной ответственности судьи, который, по утверждению истца допустил нарушение закона, в установленном порядке не решался. Представитель ответчика Министерства финансов РФ заявленное ходатайство поддержала. Заслушав представителей ответчиков, исследовав и проанализировав материалы дела, суд находит основания для прекращения производства по делу. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как усматривается из содержания искового заявления, оно сводится к несогласию с действиями суда, связанными с рассмотрением конкретного уголовного дела. Между тем действия судьи при рассмотрении конкретного уголовного дела регламентируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предусмотрена возможность обжалования постановлений суда первой инстанции в вышестоящий суд в кассационном или надзорном порядке. Согласно ст. 16Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Таким образом, требование о возмещении вреда может быть заявлено гражданином в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде независимо от вины. В остальных же случаях необходимым условием возможности рассмотрения таких требований является наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлена вина в вынесении заведомо неправильного постановления суда. В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено предоставить приговор суда в отношении судей Суда ХМАО-Югры по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В силу требований ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истцом не было представлено и в материалах дела отсутствует такой приговор. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопрос об уголовной ответственности судьи, который, по мнению истца, допустил нарушение закона, в установленном порядке не решался. В связи с этим вышеуказанное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства. Что касается возмещения вреда (в том числе морального) причиняемого действиями суда во всех иных случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте, а равно в случае бездействия суда (судьи), когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, то в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения такого вреда и не определены подведомственность и подсудность дел данной категории. В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниях, предусмотренным пунктом 1 части1 статьи 134 настоящего кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-2499/11 по иску Гречко ФИО8 к Суду ХМАО-Югры, Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального вреда - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова