РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителей истца - ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Чалова А.П. - ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица - ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/11 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Чаловым ФИО11, ФИО12, ФИО13, третьи лица Департамент финансов администрации <адрес>, Цылин ФИО14, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам с вышеназванными требованиями, которые мотивированы тем, что ответчикам предоставлена субсидия по подпрограмме «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 7 апреля 2005 года № 67-п. В соответствии с п.3.6 подпрограммы ответчики в течение трех месяцев после сдачи дома в эксплуатацию не предоставили копии свидетельств о праве собственности на всех членов семьи в порядке отчетности о целевом использовании бюджетных средств. Истцом установлено, что оформить право собственности на объект строительства жилого дома ответчики не смогут, поскольку будучи незавершенным строительством объект ответчиками реализован. Ответчики не смогут предоставить в порядке отчетности о целевом использовании бюджетных средств копии свидетельств о регистрации права собственности на построенное жилое помещение, в связи с чем, обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения истцу. Просит суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики Чалова Н.Ю., Чалова Ю.А., третье лицо Цылин В.Я., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела, в отсутствие указанных лиц. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. В судебном заседании пояснил, что ответчиками в Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> предоставлялась расписка в получении документов на государственную регистрацию, реестр расходных документов израсходованных на строительство жилого дома. Представитель ответчика Чалова А.П. - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчики были включены в число участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» на законных основаниях. Выделенная субсидия была использована по целевому назначению, направлена в счет погашения части кредита по договору кредитования заключенному в ОАО «Запсибкомбанк». Оформление продажи части незавершенного строительством объекта связано с реальным разделом земельного участка между Чаловым и Цылиным, адрес жилого дома изменился. Фактически ответчики использовали выделенную субсидию для строительства жилого дома, обеспечив членов семьи жилым помещением. Представитель третьего лица ФИО7 считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как материалами дела подтверждается целевое использование субсидии, которая выделялась на погашение ипотечного кредита. Фактически договор между ответчиками и банком заключен, кредит выдан. Банк подтверждает использование кредита по целевому назначению. Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Чаловым А.П. в Жилищное управление администрации <адрес> подано заявление о предоставлении субсидии на первоначальный взнос в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым». ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выдано свидетельство №, подтверждающее их право на получение субсидии на первоначальный взнос в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и Чаловым А.П., Чаловой Н.Ю. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на строительство жилья. В соответствии с п 3.8 Постановления Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 7 апреля 2006 г. № 67-п "О Порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" субсидия перечисляется продавцу жилого помещения, строительной организации, организации, предоставляющей займы, в том числе льготные жилищные займы, или банку, перед которым имеется задолженность, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения части кредита по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была перечислена выделенная субсидия в размере <данные изъяты> рублей. Правомерность выделения субсидии ответчикам по подпрограмме «Доступное жилье молодым» на первоначальный взнос истцом не оспаривается. Довод истца о том, что Чаловым А.П. продана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, находящийся по адресу <адрес>, в связи с чем, он не сможет предоставить в порядке отчетности о целевом использовании бюджетных средств копии свидетельств о регистрации права собственности на построенное жилое помещение, являются несостоятельными на основании следующего. Третье лицо Цылин В.Я. и ответчик Чалин А.П. являлись собственниками в равных долях целого земельного участка, расположенного в <адрес>, размером общей площади 1040 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Цылин В.Я. и Чалин А.П. заключили соглашение о реальном разделе земельного участка, в соответствии с которым они делят целый земельный участок на две самостоятельные части, каждая из которых будет иметь размер общей площади 520 кв.м. В соответствии с решением о преобразовании объекта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1040 кв.м., расположенный в <адрес>, был разделен на два самостоятельных объекта. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, предназначенного для строительства двухквартирного жилого дома, общей площадью 520 кв.м. является Чалов А.П. Из письма Департамента градостроительства, архитектуры и ЖКХ следует, что жилому дому, находящемуся на земельном участке по <адрес>, в соответствии с дежурной адресной картой города присвоен адрес: <адрес>. Каждый из собственников продолжил строительство отдельных жилых домов на своих земельных участках. Согласно реестра расходных документов, на строительство жилого дома по <адрес> было израсходовано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на имя Чалова А.П. оформлено право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 1 Постановления Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 7 апреля 2006 г. № 67-п "О Порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы" целями Программы являются улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и создание рыночного механизма обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих на территории автономного округа. Таким образом, жилой объект построен на участке по адресу <адрес>, который ранее входил в состав земельного участка по адресу: <адрес>. Реализация Чаловым А.П. незавершенного строительством объекта не опровергает факт строительства жилого дома, что свидетельствует о целевом использовании выделенной субсидии. Фактически ответчики целенаправленно использовали субсидию на строительство жилья, обеспечив членов семьи жилым помещением. Целевое использование средств ответчиками также подтверждается письмом ОАО «Запсибкомбанк», из которого следует, что кредит полученный Чаловым А.П. и Чаловой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ использован по целевому назначению, предоставлены товарные чеки и накладные. Согласно п. 3.9. Постановления Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 7 апреля 2006 г. № 67-п "О Порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы" получатель субсидии при индивидуальном жилищном строительстве в течение двух лет после предоставления субсидии обязан представить в организацию копии документов, подтверждающих целевое использование полученных средств (свидетельство о праве собственности на построенное жилое помещение). В случае невозможности представления в установленные сроки документов, подтверждающих целевое использование полученных средств, по причинам, не зависящим от участника подпрограммы, указанные сроки продлеваются организацией на срок устранения таких причин, на основании письменного заявления участника подпрограммы. Получатель субсидии должен предоставить копии документов, подтверждающих целевое использование полученных средств (свидетельство о праве собственности на приобретенное (построенное) жилое помещение) на всех членов семьи, на которых производился расчет и выдача субсидии. Согласно пояснениям представителя Чалова А.П., оформление права собственности на жилой дом на одного члена семьи Чаловых было обусловлено зарегистрированным правом на его имя земельного участка. В материалах дела имеются сведения о том, что документы о праве собственности на жилое помещение на всех членов семьи находятся в стадии оформления, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию, договором дарения доли жилого дома, актом приема-передачи доли жилого дома. Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ответчиками для подтверждения целевого использования полученных средств предоставлялись расписка в получении документов на государственную регистрацию, реестры расходных документов израсходованных на строительство жилого дома. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики использовали выделенную субсидию целенаправленно для строительства жилого объекта, в связи с чем требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Чаловым ФИО15, ФИО16, ФИО17 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2011 года Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А.Литвинова