Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при участии помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Ягудина Р.Р., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Пляченко С.Л., его представителя ФИО7, представителя третьего лица ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело 2-2544/11 по иску Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Пляченко ФИО9, Пляченко ФИО10, третье лицо Территориальное управление по ХМАО-Югре Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что ответчик Пляченко С.Л. является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. Наймодателем данного жилого помещения является прокуратура ХМАО - Югры. В настоящее время трудовые отношения Пляченко С.Л. с истцом расторгнуты. Ответчику направлялось уведомление об освобождении жилого помещения, согласно которому ответчику было необходимо освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение до настоящего времени не освобождено. Ответчик Пляченко А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, настаивает на рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика Пляченко А.С. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Представитель третьего лица Территориального управления по ХМАО - Югре Федерального имущества по управлению Федеральным имуществом - ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение данного гражданского дела на усмотрение суда, при этом пояснил, что представляемым им органом решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному служебному жилому фонду не принималось. Ответчик Пляченко С.Л., его представитель ФИО7 исковые требования не признали, суду пояснили, что между сторонами возникли отношения по договору социального найма, за ответчиком сохраняется право на безвозмездное закрепление занимаемого им жилого помещения, просят применить пропуск срока исковой давности. Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д.8. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления, предназначено для проживания граждан (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно условиям которого ответчику во владение и пользование было предоставлено вышеуказанное жилое помещение с правом вселения нанимателя и членов его семьи (л.д.11-14). Пунктом 3.4 договора найма служебного жилого помещения было установлено, что договор заключается на неопределенный срок. В соответствии с передаточным актом к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято жилое помещение - однокомнатная <адрес> в <адрес>, пригодная для проживания (л.д.18). Ответчик утверждает, что в качестве члена семьи вселена в жилое помещение его дочь Пляченко А.С. Таким образом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Пляченко С.Л. был уволен из Прокуратуры ХМАО - Югры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). В связи, с чем истец полагает, что обязательства по договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в силу ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ, ответчики обязаны освободить жилое помещение. К спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (п.9 постановленич Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которую следует исчислять с даты, последующей после его увольнения из прокуратуры ХМАО-Югры, - ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что в сложившихся договорных правоотношениях сторон, срок исковой давности истцом не пропущен, отношения между сторонами являются продолжающимися, по следующим причинам. Истец утверждает, что <адрес> относиться к служебному жилому фонду. Согласно ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Согласно пунктов 3, 12, 13, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, органом управления является орган, осуществляющий управление государственным или муниципальным жилищным фондом, что полностью соответствует формулировке, содержащейся в части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) (постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом"). Представитель Территориальное управление по ХМАО-Югре Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебном заседании утверждает, что решение об отнесении спорного жилого помещения к служебному фонду не принималось. Представитель истца в судебном заседании также поясняет, об отсутствии таких сведений. В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии прокуратуры округа №, Пляченко С.Л. была распределена квартира, по адресу: <адрес>, с заключением договора найма на служебное жильё с исключением его из списка очередников. Пляченко С.Л. в судебном заседании пояснил, что действительно после распределения ему спорного жилого помещения, был исключен из списка очередности на получение жилого помещения на условиях социального найма, при этом между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора на неопределенный срок с дальнейшим его переоформлением в соответствии с порядком, который должен был быть принят Правительством РФ во исполнение Постановления ВС РФ от 23.12.1992 №Ы 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации". Пояснения ответчика согласуются с имеющимися в материалах дела списками общей очередности работников прокуратуры ХМАО-Югры на улучшение жилищных условий на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, документами, свидетельствующими о составе семьи ответчика, содержанием договора найма служебного помещения №. Согласно п.3.4, п.3.6 договора, стороны пришли к соглашению о заключении договора на неопределенный срок, о перезаключении договора после принятия Правительством РФ типового положения найма служебного жилья для сотрудников прокуратуры. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что воля сторон при заключении договора направлена на оформления отношений по безвозмездному найму жилого помещения на неопределенный срок. В соответствии с ч.1 ст.683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Согласно ст.684 Гражданского кодекса РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ было необходимо освободить спорное жилое помещение, то есть без соблюдения требований, предусмотренных ст.684 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, вышеназванный договор считается продленным до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. Следовательно, ответчики имеют законное основание для проживания в жилом помещении. Кроме того, следует отметить, что за работниками органов прокуратуры, уволенными с правом на пенсию, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений. В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч.1): органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (ч.2); малоимущим, иным, указанным в закона гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов; в соответствии с установленными законом нормами. Приведенные конституционные положения не определяют конкретной формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей компетенции установил специальные правила обеспечения жильем категорий граждан, к которым относится ответчик. Служба в органах прокуратуры, в соответствии со статьей 40 Закона «О прокуратуре» является федеральной государственной службой, а прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, осуществляющими надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников прокуратуры установил для них дополнительные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов прокуратуры. В соответствии со ст.64 Постановления Верховного Совета РФ от 2В. 12.1992 №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах ВД РФ и текста Присяги сотрудника органов ВД РФ» сотрудникам, уволенным из органнов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным п.п. «б, в, у-з» ч.1 ст.58 Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудником, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определенном Правительством РФ. Согласно п. «в» ст.58 вышеуказанного Постановления Верховного Совета РФ сотрудники органов ВД могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Таким образом, вышеуказанные нормы устанавливают социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, в том числе лицам, уволенным со службы по отдельным основаниям. Реализация права на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от сроков определения Правительством РФ такого порядка и служить основанием для отказа в его безвозмездном закреплении. Отсутствие до настоящего времени, утвержденного Правительством РФ порядка на безвозмездное закрепление жилых помещений имеет правовое значение лишь для исполнения решения о безвозмездном закреплении жилого помещения, не указывает на отсутствие такого права. Право у ответчика на пользование жильем возникло в связи с правоотношениями в период службы в прокуратуре. Ответчик до настоящего времени не обеспечен в установленном законодательством порядке жильем, основания лишать его имеющегося жилья отсутствуют. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Пляченко С.Л. был уволен в связи с выходом на пенсию за выслугу лет и подпадает под действие п. «в» Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». На момент увольнения у Пляченко С.Л. выслуга составляет более 20 лет в календарном исчислении. Таким образом, за Пляченко С.Л. сохраняется право на безвозмездное закрепление квартиры по адресу <адрес>. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требованиях прокуратуры ХМАО о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Пляченко ФИО12, Пляченко ФИО11 о выселении из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова