РЕШЕНИЕ 17 октября 2011 года г.Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-2612/11 по исковому заявлению Мансурова ФИО7 к Государственной инспекции труда в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, мотивировав требование тем, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прокуратуру <адрес> с просьбой разобраться о выплате ему заработной платы ООО "СпецТрансЛогистика" либо другой организацией. Прокуратура <адрес> направила его заявление в адрес ответчика. Ответ на свое заявление не получил, чем причинил нравственные страдания. Истец, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил. Представитель ответчика исковое требование не признала, суду пояснила, что по заявлению истца своевременно были произведены запросы, назначена и проведена проверка в ООО "СпецТрансЛигистик", по результатам проверки составлен акт и направлен ответ истцу на его обращение. Просит в удовлетворении иска отказать. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просит разобраться в правомерности начисления заработной платы ООО СпецТрансЛогистик", просит проверить запросить расчетные листы. Прокуратура, являясь органом, уполномоченным на надзор и контроль за единообразным применением законодательства РФ, руководствуясь ч.2 ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ», ДД.ММ.ГГГГ передала заявление истца для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда. ДД.ММ.ГГГГ заявление Мансурова Ф.Ф. зарегистрировано в Государственной инспекции труда <адрес> за № в журнале регистрации входящей документации. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО3 направлен запрос исх.№ № в ООО «СпецТрансЛогистик» о предоставлении документов, в том числе сведения о начисленной и выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год, и распоряжение о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Мансурова Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, который вручен представителю ООО «СпецТрансЛогистик» в этот же день. О результатах проверки Мансурову Ф.Ф. направлен письменный ответ почтой, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что отмечено в журнале исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ года за №. Кроме того, указанный ответ получен истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на ответе. Полномочия государственной инспекция труда установлены ст. 356 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости». В ст. 356 ТК РФ перечислены основные полномочия федеральной инспекции труда: осуществление федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; ведение приема и рассматривание заявления, писем, жалоб граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Руководствуясь федеральным законом № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Государственная инспекция труда, в установленном порядке провела соответствующую проверку работодателя. По смыслу части 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда имеет право выдать предписание в случае явных очевидных нарушений. При проверке по вопросу выплаты окончательного расчета было установлено, что между Истцом и работодателем имеется индивидуальный трудовой спор и ему рекомендовано обратиться в суд. Согласно ст. 364 Трудового кодекса РФ, за противоправные действия или бездействие государственные инспекторы труда несут ответственность, установленную федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 294-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Согласно действующему федеральному законодательству решение государственного инспектора труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности либо в суд. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Какие-либо действия или решения Государственной инспекции труда в <адрес> либо должностного лица истец не оспаривает. В статье 151 Гражданского Кодекса РФ установлены условия компенсации морального вреда являются наличие одновременно следующих факторов: - моральные (нравственные) страдания личности; противозаконность того действия, которое привело к причинению страданий; причинно-следственная связь между страданиями и противозаконными действиями (бездействиями). Учитывая, что Государственная Инспекция Труда при рассмотрении заявления Мансурова Ф.Ф. исполнила все предусмотренные законодательством процедуры, провела проверку работодателя и своевременно в месячный срок письменно уведомила заявителя, отсутствуют условия для взыскания компенсации морального вреда. Иных доводов в обоснование своего искового требования истец не приводит. При таких обстоятельствах исковое требование не подлежит удовлетворению за его необоснованностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового требования Мансурова ФИО8 к Государственной инспекции труда <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2011 года Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова