ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием должностного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2548/11 по заявлению Друговой ФИО7, действующей в интересах Другова ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении законодательства начальником юридического отдела Администрации города <адрес> ФИО1, УСТАНОВИЛ: Другова И.Г. обратилась в суд в интересах Другова М.Е., действуя от его имени по доверенности, с жалобой о нарушении законодательства начальником юридического отдела Администрации города <адрес> ФИО1, мотивировав свою жалобу тем, что в ФИО9 году ФИО1 в суде утверждал, что требования Другова М.Е. незаконны и необоснованны. Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Заявитель Другова И.Г., надлежаще извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направив дополнение к заявлению. Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании просит отказать в удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что действительно в Ханты-Мансийском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску Другова ФИО10 к Правительству <адрес>, Управлению капитального строительства <адрес>, Администрации МО <адрес> где он участвовал в качестве третьего лица. Иных взаимоотношений между сторонами не существовала. Судом по делу вынесено решение, законность и обоснованность которого было предметом проверки вышестоящего суда. Решение вступило в законную силу. Заслушав должностное лицо, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению. Жалоба Друговой И.Г. содержит доводы относительно нарушения закона, допущенного со стороны ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Другова ФИО11 к Правительству <адрес>, Управлению капитального строительства <адрес> Администрации МО <адрес> о предоставлении жилья в связи с изъятием жилого дома и земельного участка, выразившееся в утверждении незаконности и необоснованности заявленного требования. Иные доводы не заявлены. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Другова ФИО12 к Правительству <адрес> Управлению капитального строительства <адрес>, Администрации МО <адрес> о предоставлении жилья в связи с изъятием жилого дома и земельного участка оставлены без удовлетворения. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Другова М.Е. - без удовлетворения. В качестве представителя Администрации МО <адрес> в суде первой инстанции участвовал ФИО1 Заявитель в данном случае не согласна с позицией, которой придерживалась Администрация МО <адрес>, в лице ее представителя ФИО1 При этом, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) представителя противоположной стороны в судебном процессе в связи с не согласием с позицией последнего. В силу ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Другов ФИО13 вправе обжаловать указанные судебные акты в суд надзорной инстанции, путем подачи надзорной жалобы, оформленной в соответствии со ст. 378 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 112 ГПК РФ, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок путем подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы для проверки законности и обоснованности судебных постановлений. В данном заявлении указывается заявитель, а также заинтересованные лица, то есть лица, участвовавшие в рассмотрении гражданского дела. Также, к заявлению о восстановлении процессуального срока прилагаются его копии по числу лиц, участвующих в деле и доказательства, подтверждающие уважительный характер пропуска срока. В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниях, предусмотренным пунктом 1 части1 статьи 134 настоящего кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-2548/11 по заявлению Друговой ФИО14, действующей в интересах Другова ФИО15 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении законодательства начальником юридического отдела Администрации <адрес> ФИО1, - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова