РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты- Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Вихровой Е.А., с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1723/11 по иску Герасимова ФИО6 к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части ничтожным, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец - Герасимов С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком единовременного платежа в сумме <данные изъяты> рублей ничтожным. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по условиям п.3.1 указанного договора банк открывает заемщику ссудный счет и за выдачу кредита взимает единовременный платеж - тариф. Истец считает, что условия договора о выплате кредитору единовременного платежа являются незаконными и ничтожными, так как ущемляют его права потребителя. Просит признать п. 3.1 договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами ничтожным, взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец считает незаконным получение Банком комиссии за рассмотрение кредитной заявки, оплаченной истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. За пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. За причиненные убытки с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей. В рамках рассматриваемого гражданского дела, истцом были уточнены заявленные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рубля. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Ответчик заявленных исковых требований не признал. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Стороны заключили договор, с условиями которого истец был ознакомлен. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Включение в кредитные договоры условий об оплате единовременного платежа за выдачу кредита не является нарушением прав потребителя. Уплата истцом в пользу Банка <данные изъяты> рублей была произведена за рассмотрение кредитной заявки и не может являться услугой. Платеж произведен до заключения Договора. Представительские расходы являются завышенными, т.к. представитель фактически не участвовал в судебном заседании. Наличие морального вреда истцом не доказано. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Заместителя Управляющего <адрес> отделением № Сбербанка России, с одной стороны и истцом - Герасимовым С.С. с другой стороны, заключен кредитный договор №, на основании которого Герасимову С.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 % годовых. В соответствии с п.3.1 Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание судного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.С. внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета наличными на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей возникают из договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли, в том числе и по предоставлению кредитов. Учитывая, что Герасимов С.С., как физическим лицом, заключен договор кредитования с целью приобретения квартиры, истец приобрел права, предоставленные потребителям в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов. Порядок предоставления кредита установлен положением Центрального банка РФ от 31.08.98 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее по тексту Положение). Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.90 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Исходя из положения Центрального банка РФ от 26.03.07 г. № 302 - П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При таких обстоятельствах, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом РФ от 07.02.92 г. № 23300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя. Кроме того, нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Статьей 421 ГК РФ установлен, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом ч. 4 данной статьи говорит о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения. Таким образом, в том случае, когда договор содержит условия, не соответствующие или противоречащие закону, либо не содержит необходимых условий, применяются правила главы 9 ГК РФ. С учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что условие кредитного договора, устанавливающие условие о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является недействительным, ущемляет установленные законом права истца - потребителя. Сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Соответственно, учитывая, что условие кредитного договора о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, ответчик, в порядке ст. 167 ГК РФ, обязан возвратить денежные средства, внесенные заемщиком по кредитному договору за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно представленному истцом расчету, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере <данные изъяты> рубля (из расчета учетной ставки рефинансирования 8,25%, срока пользования денежными средствами - 942 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.). На вопрос суда представитель ответчика указал, что ответчик не оспаривает расчет истца в указанной части, а также не оспаривает сумму процентов. При наличии указанного, суд считает необходимым принять во внимание расчет истца (иной не представлен, ответчиком не оспорен) и взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст.395 ГК РФ) в размере <данные изъяты> рублей. Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требованиями ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» предписано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом принципа разумности и справедливости, размера вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование причиненных ответчиком убытков в размере <данные изъяты> рублей, истец указывает, что он мог бы взять кредит не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Незаконная комиссия причинила убытки в размере ставки по кредитному договору - 13,75%. В соответствии с нормами ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При наличии указанного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ, истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему со стороны ответчика реального ущерба или иных убытков, подлежащих полному возмещению. Не полежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом в пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения сторонами кредитного договора, за рассмотрение кредитной заявки. Требования в указанной части не мотивированы, стоны не указали в судебном заседании основания и причины взимания (уплаты) указанной суммы, наличие оказанной либо не оказанной услуги. Суду, со стороны истца, не указаны какие права и законные интересы нарушены ответчиком, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В своих требованиях истец указывает, что он понес судебные расходы на сумму <данные изъяты> рубля. В соответствии с требованиями ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требованиями ст.98 и ст.100 ГПК РФ предписано, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что на основании ч.1 ст.48 ГПК РФ для восстановления своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью в ООО «Западно-Сибирская юридическая компания», заключив ДД.ММ.ГГГГ Договор на оказание юридических услуг (консультация, подготовка искового заявления и пакета документов). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил по договору оказания юридических услуг <данные изъяты> рублей. Суд не может отнести к судебным расходам истца (требования последнего) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - почтовые расходы за направление заявления в адрес ответчика до подачи иска в суд, <данные изъяты> рубля - оплата бензина (представлены чеки только на <данные изъяты> рублей), т.к. указанные расходы не связаны с рассмотрением дела, не представлены доказательства о расходовании денежных средств истцом (по бензину). Учитывая сложность рассматриваемого дела, пропорциональность размера удовлетворенных требований, а также разумность пределов, суд считает необходимым требования в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При наличии указанного, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Герасимова ФИО7 к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным в части и взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Герасимова ФИО8 денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей, в счет уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; <данные изъяты> рублей, в счет процентов за пользование денежными средствами; <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей, в счет судебных расходов. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10 дней через Ханты- Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н. Воронин