Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2239/11 по исковому заявлению Мальцева ФИО7 к ООО «Издательский дом «Мой город», ООО «Мой город», главному редактору ФИО1, автору ФИО8 о возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения и исключить из архива новостей, возместить моральный вред, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения и исключить из архива новостей, возместить моральный вред. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Мой город без цензуры» опубликована статья «<данные изъяты>». На сайте газеты в сети Интернет - <данные изъяты> также размещена указанная статья. В статье сообщается о причастности Мальцева С.В. к организации преступной группы по поставке в округ наркотиков, осуждении Мальцева С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году к <данные изъяты> за сбыт наркотиков с использованием служебных полномочий, работе Мальцева С.В. в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», авторстве анонимных жалоб в адрес компетентных органов, участии в актах мародерства в <адрес>. При этом ответчиками посредством размещения в газете, а также на сайте в сети Интернет распространяются сведения не соответствующие действительности и оскорбительные для истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушают защищаемые законом права и интересы истца. Мальцев С.В. просит суд обязать ответчиков ООО «Издательский дом «Мой город», ООО «Мой город», главного редактора ФИО1, автора ФИО9 опровергнуть порочащие сведения о Мальцеве С.В. размещенные на № странице (продолжение на стр. №) бумажного носителя газеты «Мой город без цензуры» от ДД.ММ.ГГГГ № и на Интернет сайте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем публикации полного текста решения суда и на Интернет сайте <данные изъяты><данные изъяты> возложении обязанности исключить из архива новостей газеты «Мой город без цензуры» на Интернет сайте <данные изъяты> информацию порочащую честь, достоинство и деловую репутацию Мальцева С.В., взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, государственную пошлину. Истец Мальцев С.В. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставили. Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков. Исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. В силу ч.ч. 1 - 3 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в городском еженедельнике «Мой город без цензуры» № № опубликована статья под названием «<данные изъяты>». Статья с аналогичным названием и содержанием размещена на Интернет - сайте <данные изъяты><данные изъяты> Истец ссылается на то, что следующие фразы, содержащиеся в данной статье, не соответствуют действительности и изложенные в ней сведения являются недостоверными: «Однако журналисты независимого издания из собственных источников установили, что речь идет о преступной группе, причастность к организации которой может иметь некий Мальцев ФИО10, работавший <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году Мальцев был осужден к <данные изъяты> за сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 228 УК РФ) с использованием служебных полномочий (ч. 1 и 3 ст. 286 УК РФ). Несмотря на то, что в суде было доказано пять эпизодов преступной деятельности Мальцева, он получил условное осуждение»; «С ДД.ММ.ГГГГ года Мальцев работает в <данные изъяты> предприятии «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Имеет официальный доступ к оружию и спецсредствам (в том числе - связи), досконально знает работу оперативных служб, тактику розыскной работы»; «В поле зрения компетентных органов Мальцев попал как автор нескольких жалоб (в том числе - анонимных), направленных руководителям федеральных силовых структур»; «ФИО11 Мальцев источникам «Моего города без цензуры» так же известен по командировкам в <адрес>, где упомянутый господин был замечен в мародерстве». В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Журналист в силу ст. 47 Федерального закона от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» имеет право распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи. Право на суждение в соответствии с п. 9 ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» является неотъемлемым правом журналиста. Он имеет право «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью». При этом суд исходит из того, что факт - это синоним таких понятий, как истина, событие, результат, сведения - это утверждения о факте, который можно проверить на предмет соответствия его действительности, во мнении выражается соответствие оцениваемого факта действительности, субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего свое мнение. Тогда как суждение - это то же, что и мнение, высказывание, представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли. Идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности. Они должны оспариваться в порядке полемики, то есть ответа, реплики, комментария в том же средстве массовой информации, как это предусмотрено с. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Однако высказывания автора статьи в отношении Мальцева содержат утверждения о совершения последним ряда конкретных поступков, то есть о конкретных фактах. В статье 152 ГК РФ речь идет только о распространении фактических сведений, не соответствующих действительности. При этом судом установлено, что автор статьи ФИО12 - псевдоним, под которым публикуются различные авторы, индивидуальные сведения которых не были предоставлены главным редактором издания. В соответствие со ст. 19 Федерального закона «О СМИ» и договором между учредителем и редакцией, зарегистрированным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций <адрес> ответчиком по претензиям и искам, связанным с распространением информационных материалов в периодическом печатном издании газете, несет редакция газеты, интересы которой с суде представляет главный редактор. Редакция газеты «Мой город без цензуры» зарегистрирована как юридическое лицо ООО «Мой город», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «Мой город». Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судом установлено, что ответчиками действительно распространены сведения касающиеся личности и деятельности истца. В материалах дела представлен приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 228 - 1, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 228 - 1, п. «в» ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда Мальцев С.В. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ) и п. «в», ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13.06.1996 года) и оправдать в связи с непричастностью к совершению преступлений. Мальцев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13.06.1996 года) и назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок № с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на №, по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок №, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13.06.1996 года) в виде лишения свободы на срок №. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Мальцеву С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок № с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на №. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное условное наказание и установлен испытательный срок №, в течение которого Мальцев С.В. обязан не покидать постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств осуждения истца в ДД.ММ.ГГГГ году, как указано автором ФИО5, в ходе судебного заседания суду не представлено. Но и в ДД.ММ.ГГГГ году по ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации Мальцев осужден не был, вступившим в законную силу приговором суда истец по данному эпизоду оправдан. Сведения, изложенные в статье, а именно, «Несмотря на то, что в суде было доказано пять эпизодов преступной деятельности Мальцева, он получил условное наказание», суд также считает несоответствующими действительности. Как указано выше, приговором суда истец признан невиновным и оправдан в совершении преступлений (ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 3 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации) в связи с непричастностью к совершению преступлений. Таким образом, сведения, изложенные в статье газеты «Мой город без цензуры» порочат честь и деловую репутацию истца, указывают на совершение им аморальных поступков, уголовно наказуемых преступлений, не соответствуют действительности. Кроме того, в статье указано: «В поле зрения компетентных органов Мальцев попал как автор нескольких жалоб (в том числе - анонимных), направленных руководителям федеральных силовых структур». Ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение изложенных сведений. Сам факт анонимности жалоб предполагает не указание автора. Фраза «С ДД.ММ.ГГГГ года Мальцев работает в <данные изъяты> предприятии «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Имеет официальный доступ к оружию и спецсредствам (в том числе - связи), досконально знает работу оперативных служб, тактику розыскной работы» не является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Следовательно, вышеуказанная фраза не может являться объектом исследования в судебном заседании. Истец ссылается также на то, что следующая фраза, содержащаяся в данной статье не соответствует действительности и изложенные в ней сведения являются недостоверными: «ФИО14 Мальцев источникам «Моего города без цензуры» так же известен по командировкам в <адрес>, где упомянутый господин был замечен в мародерстве». Под мародерством понимается похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых. То есть в газете «Мой город без цензуры» распространены сведения характеризующие Мальцева С.В. с отрицательной стороны, как человека совершавшего аморальные поступки. Доказательств, достоверности изложенных фактов, суду не представлено. Напротив, по ходатайству истца к материалам дела приобщены благодарности, выданные истцу Верховным главнокомандующим Вооруженными силами РФ, нагрудный знак «Участнику боевых действий», нагрудный знак «За отличие в службе» I и II степени. По месту работы в должности <данные изъяты> Мальцев С.В. характеризуется положительно, как грамотный, инициативный, принципиальный сотрудник. В публикации автор указывает источник получения информации - собственные источники журналистов независимого издания. В этой связи судом отклонено ходатайство стороны ответчика об истребовании в <адрес> межрайонном следственном отделе Следственного комитета России результатов доследственной проверки информации, изложенной в данной статье и приостановлении производства по делу. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт распространения ответчиком недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Факт публикации сведений, изображающих действия и поступки истца не такими, какими они были на самом деле. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец требует опровержения путем публикации полного текста решения суда на первой странице ближайшего выпуска газеты и публикации полного текста решения суда на Интернет сайте издания. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения (п.4, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в части возложения на ООО «Мой город» обязанности опровержения порочащих Мальцева В.А. сведений, размещенных на первой странице (продолжение стр. 3) бумажного носителя газеты Мой город без цензуры от ДД.ММ.ГГГГ № а также в сети Интернет по адресу - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем опубликования полного текста настоящего решения по настоящему иску на первой странице ближайшего ко дню вступления решения суда в законную силу выпуска газеты и публикации полного текста решения суда на сайте в сети Интернет <данные изъяты><данные изъяты> А также обоснованности требований иска в части возложения на ООО «Мой город» обязанности исключения из архива новостей газеты Мой город без цензуры на сайте в сети Интернет <данные изъяты> информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Мальцева С.В. по адресам размещения указанной статьи на сайте в сети Интернет в части фрагментов публикации, касающихся Мальцева С.В. В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в распространении им сведений, порочащих честь и достоинство истца. Материалами дела подтверждено, что сведения, изложенные в статье не соответствуют действительности. Данные сведения унижают честь и достоинство истца, умаляют его деловую репутацию, касаются совершения им аморальных поступков и свидетельствуют о недобросовестности при осуществлении трудовой деятельности. С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу распространенных о нем недостоверных сведений, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Мой город» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Мой город» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мальцева ФИО15 к ООО «Издательский дом «Мой город», ООО «Мой город», главному редактору ФИО1, автору ФИО16 о возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения и исключить из архива новостей, возместить моральный вред, удовлетворить частично. Возложить на ООО «Мой город» обязанность опровержения порочащих Мальцева В.А. сведений, размещенных на № странице (продолжение стр. №) в статье «<данные изъяты>» бумажного носителя газеты Мой город без цензуры от ДД.ММ.ГГГГ № а также в сети Интернет по адресу - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем опубликования полного текста настоящего решения по настоящему иску на первой странице ближайшего ко дню вступления решения суда в законную силу выпуска газеты и публикации полного текста решения суда на сайте в сети Интернет <данные изъяты><данные изъяты> Возложить на ООО «Мой город» обязанность исключения из архива новостей газеты Мой город без цензуры на сайте в сети Интернет <данные изъяты> информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Мальцева ФИО17 по адресам размещения указанной статьи на сайте в сети Интернет содержащиеся в следующих фрагментах публикации «<данные изъяты>»: «Однако журналисты независимого издания из собственных источников установили, что речь идет о преступной группе, причастность к организации которой может иметь некий Мальцев ФИО18, работавший <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году Мальцев был осужден к № за сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 228 УК РФ) с использованием служебных полномочий (ч. 1 и 3 ст. 286 УК РФ). Несмотря на то, что в суде было доказано пять эпизодов преступной деятельности Мальцева, он получил условное осуждение»; «В поле зрения компетентных органов Мальцев попал как автор нескольких жалоб (в том числе - анонимных), направленных руководителям федеральных силовых структур»; «ФИО19 Мальцев источникам «Моего города без цензуры» так же известен по командировкам в <адрес>, где упомянутый господин был замечен в мародерстве». Взыскать с ООО «Мой город» в пользу Мальцева ФИО20 в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением в газете «Мой город без цензуры» в статье «<данные изъяты>» и по адресам размещения указанной статьи на сайте в сети Интернет <данные изъяты> автор ФИО5 сведений не соответствующих действительности <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Мой город» в пользу Мальцева ФИО21 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева