РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск при секретаре Басировой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/11 по исковому заявлению Бургарт ФИО6 к ОАО «ГСК «Югория», третьи лица Иванов ФИО8, Воронков ФИО7, ОАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Мотивируя требования иска тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDATorneo, гос. рег. номер №, принадлежащего истцу, и HONDA Accord, гос. рег. номер №, принадлежащего Воронкову А.А., под управлением Иванова Е.А. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно отчета ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Иванова Е.А. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ОАО «Ингосстрах». Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания оценила причиненный ущерб <данные изъяты> рубля. Истец отказалась от получения <данные изъяты> рублей, считая выплату явно несоразмерной причиненному ущербу. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора, услуг оценки. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего <данные изъяты> рублей. В последующем истец требования уточнил, отказавшись от требований в части возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, с части страхового возмещения - <данные изъяты> рубля, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований. Истецв суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в суд не явились, будучи извещен о судебном заседании, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Третьи лица в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. С учетом положений ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса по представленным доказательствам. Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд счел требования иска подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDATorneo, гос. рег. номер №, принадлежащего истцу, и HONDA Accord, гос. рег. номер № принадлежащего Воронкову А.А. под управлением Иванова Е.А. Виновником ДТП признан Иванов Е.А., который в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра движение задним ходом, допустил столкновение с автомобилем HONDATorneo. Виновность ответчика подтверждается справкой о ДТП, иными административными материалами. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они составлены в соответствии с законом, должностными лицами, уполномоченными на их составления, подписаны участниками ДТП. В результате ДТП автомобиль HONDATorneo, принадлежащие истцу, получили значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис серии №). Бургарт Н.А. произвела оплату страховой премии в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомила страховую компанию о ДТП, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГСК «Югория» поступило заявление Бургарт Н.А. о прямом возмещении ущерба. Событие ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачено <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако истец не согласился с размером страховой выплаты, определенной и перечисленной на его счет в одностороннем порядке страховщиком. Согласно экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля подготовленного ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDATorneo с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлен порядок защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, закреплена недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств, для чего указанным Законом установлен размер страховой выплаты (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13). Согласно положений ст. 2 указанного выше Федерального закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами. Другие федеральные законы, в частности Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежат применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, в части не урегулированной нормами специального закона, в данном случае Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статьей 14.1 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии со ст. 12, которого, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза не проводится. Доказательств, подтверждающих достижение согласия о размере страховой выплаты и отсутствие в этой связи у ответчика обязанности организации проведения независимой экспертизы, в деле не имеется, не предоставлено их и стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли соглашения о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для независимой экспертизы. Обращение истца для проведения независимой экспертизы подтверждает отсутствие между страховщиком и потерпевшим согласия о размере произведенной страховщиком в одностороннем порядке страховой выплаты. В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов в соответствии с п. 64 «Правил…», входят расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Таким образом, возмещению подлежит сумма ущерба с учетом износа транспортного средства. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, перечень ремонтных работ и запасных частей, подлежащий замене, указанных в отчете в полном объеме соответствуют перечню работ и запасных частей, указанных в административных материалах. Заключение эксперта подробно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке, стоимость запасных частей и ремонтных работ определена в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Стоимость норма-часа определена как средняя стоимость нормо-часа при производстве работ в соответствующем регионе, стоимость заменяемых деталей принята согласно цен в соответствующем регионе. Согласно п. 10 «Правил…», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ОАО «ГСК «Югория», составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей размер выплаченного страхового возмещения). Исходя из положений п.п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ), на оплату услуг по транспортировке ООО «Автолайф» - <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в силу ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковое заявление Бургарт ФИО9 к ОАО «ГСК «Югория», третьи лица Иванов ФИО10, Воронков ФИО11, ОАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Бургарт ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по проведению оценки <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено судом 21 октября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева