Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/11 по исковому заявлению Григорьевой ФИО10 к Администрации сельского поселения <адрес> об оспаривании распоряжения работодателя, взыскании компенсации за досрочное расторжение договора, У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным распоряжения работодателя и взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора. Требования иска мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец занимает должность <данные изъяты> МУК «Сельский дом культуры и досуга». Работодателем истца в соответствии с уставом и договором является Администрация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> издано распоряжение о прекращении трудового договора с истцом на основании ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. При расчете истцу не была выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора. Основанием для невыплаты компенсации работодатель указал увольнение за виновные действия - ранее вынесенные дисциплинарные взыскания. Тогда как в силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, за каждый дисциплинарный поступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Просит суд признать незаконным увольнение истца, признании незаконным распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения истца за виновные действия, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере <данные изъяты> рублей. Истец Григорьева Л.Д. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дела при указанной явке. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от требований в части признания незаконным увольнения отказалась, поддержала требования о признании незаконным распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения истца за виновные действия, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере <данные изъяты> рублей, дала пояснения согласно искового заявления. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с иском не согласился, указав, что компенсация не подлежит выплате Григорьевой Л.Д., пояснил, что в силу закона, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Однако такой размер компенсации не был определен трудовым договором между истом и ответчиком. На момент решения об увольнении имелись два не снятых дисциплинарных взыскания. Просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд счел требования иска подлежащими частичному удовлетворению. Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Григорьевой Л.Д. к Администрации сельского поселения <адрес> о восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.Д. принята на работу в МУК «Сельский дом культуры и досуга» на должность <данные изъяты>, что подтверждается записью № в трудовой книжке истца. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.Д. уволена с занимаемой должности по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.Г. принята на работу в МУК «Сельский дом культуры и досуга» на должность хореографа на 0,5 ставки по 13 разряду временно на период отпуска основного работника по уходу за ребенком до полутора лет ФИО6 (запись № в трудовой книжке, приказ директора МУК «Сельский дом культуры и досуга» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом МУК «Сельский дом культуры и досуга» руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.Д. временно переведена с должности хореографа на 0,5 ставки по 13 разряду на должность хореографа на одну ставку по 13 разряду. Распоряжением Главы <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой Л.Д. установлена оплата <данные изъяты> МУК «СДКиД» - 100%, <данные изъяты> МУК «Сельский дом культуры и досуга» - 50%. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с должности хореографа по собственному желанию (запись в трудовой книжке №). ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в должность директора МУК «Сельский дом культуры и досуга» на основании приказа Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.Д. уволена с должности хормейстера 0,5 ставки по совместительству на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 276 Трудового кодекса Российской Федерации. Распоряжениями Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> МУК «СДКиД» Григорьевой Л.Д. наложены дисциплинарные взыскания за допущенные в работе недостатки. Распоряжением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 5.8.1. Устава муниципального учреждения культуры «Сельский дом культуры и досуга», прекращен трудовой договор с руководителем МУК «СДКиД» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения издан приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд признать незаконным распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения истца за виновные действия, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка. Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работодателем и работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 16, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации). Статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специфика трудовой деятельности руководителя организации, его место и роль в механизме управления организацией (руководство организацией, в том числе выполнение функции ее единоличного исполнительного органа, совершение от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) обуславливает особый правовой статус руководителя организации. Руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно. Собственник имущества организации обладает правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. С целью справедливого согласования прав и свобод сторон трудового договора, реализации положений ст. ст. 1, 7, 8, 17, 19, 34, 35, 37, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора. Согласно указанной норме, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Истец указывает, что Григорьева Л.Д. уволена за виновные действия, что истец считает незаконным. Вместе с тем, решение о прекращении полномочий руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, без соблюдения процедур привлечения работника к ответственности возможно только при отсутствии виновных действий со стороны руководителя организации. Во всех остальных случаях увольнение должно производиться как мера юридической ответственности с соблюдением правил, установленных ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном случае распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на дисциплинарный проступок, ссылок на основания привлечения руководителя организации к ответственности (материалы проверки, объяснение работника). Данное распоряжение нельзя считать вынесенным как мера дисциплинарной ответственности за виновные действия Григорьевой Л.Д. Соответственно, требования иска о признании незаконным распоряжения Администрации с.п. Нялинское от ДД.ММ.ГГГГ № части увольнения истца за виновные действия не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в нарушение требования ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, Григорьевой Л.Д. не выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора. В силу указанной нормы, размер компенсации определяется трудовым договором, но не может быть ниже трехкратного среднего месячного заработка. Представитель ответчика в судебном заседании указывает, что такая компенсация трудовым договором с Григорьевой Л.Д. не предусмотрена. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Условия трудового договора в части ограничения прав работника, в сравнении с установленными Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, в силу закона, недействительны. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ работодателя в выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора противоречит закону, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. Согласно справке о заработной плате истца от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером и Главой администрации с.п. Нялинское, среднемесячная заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей, среднедневная - <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Указывая, что незаконными действиями ответчика Григорьевой Л.Д. причинены физические и нравственные страдания, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. С учетом степени нравственных страданий, причиненных незаконным увольнением, фактических обстоятельств причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, снизив при этом размер компенсации до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление Григорьевой ФИО11 к Администрации сельского поселения <адрес> об оспаривании распоряжения работодателя, взыскании компенсации за досрочное расторжение договора, удовлетворить частично. Взыскать с Администрации сельского поселения <адрес> в пользу Григорьевой ФИО12 <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Администрации сельского поселения <адрес> в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено судом 24 октября 2011. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева