Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29.09. 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Зырянова В.В.., при секретаре Ниязовой Э.Х., с участием истца, представителя истца ФИО4 представителей ответчика ФИО6, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/11 по исковому заявлению Михина ФИО9 к ОАО "Сбербанк России", Тараканову ФИО10, опризнании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчикам о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как совершенным под влиянием обмана. Свое требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что является поручителем ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ему сообщили о том, что у ФИО5 имеется задолженность по кредиту. В кредитном отделе ОАО «Сбербанк России», ему выдали копию договора поручительства оформленный Таракановым А.С. по которому истец значится поручителем, при этом ФИО5 он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он брал кредит в ОАО «Сбербанк России», договор по которому также оформлялся Таракановым А.С., который несколько раз просил истца заехать и подписывать бумаги, так как он что - то якобы, неправильно заполнил и однажды истец подписал ему чистые листы. С ДД.ММ.ГГГГ он в кредитном отделе ОАО « Сбербанк России» не появлялся. Единственный раз в ДД.ММ.ГГГГ он повторно приносил Тараканову А.С.по просьбе последнего справку о зарплате, но для чего не знает. При подготовке и подписании кредитного договора с ФИО5 и поручителями был нарушен «Порядок предоставление Сбербанком России кредитов физическим лицам» от ДД.ММ.ГГГГ- указанный договор не был подписан ими совместно. Ответчик Тараканов А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика Тараканова А.С. Истец и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивают. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал суду пояснил, что доводы истца не нашли своего подтверждения. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись необходимые для оформления договора поручительства справка о заработной плате и снималась копия паспорта. Какие-либо нарушения порядка подготовки документов для заключения договора поручительства со стороны кредитных инспекторов не являются основанием для признания самого договора недействительным. В ДД.ММ.ГГГГ действовала программа « Кредитный инспектор», которая автоматически присваивала номера кредитных договоров, в связи с чем подписанным истцом в ДД.ММ.ГГГГ документам ( либо чистым листам- как утверждает истец) не могли быть присвоены номер и дата договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать. Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Управляющей <адрес> отделением № ФИО7, и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11 процентов годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9 - 12). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик обеспечил поручительство физического лица. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Михин И.М. обязался отвечать за исполнение ФИО5 всех его обязательств перед акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в том числе, погашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д.109). Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ). В данном случае истец просит признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он его не подписывал, а подписывал только чистые листы. Из выводов заключения эксперта экспертно - криминалистического центра, при УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рукописная запись: «Михин ФИО11», расположенная на 4-й странице кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Михиным И.М. Ответить на вопрос: «Кем, Михиным И.М., или другим лицом выполнена подпись от имени Михина И.М., которая расположена на 4-й странице оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ» - не представляется возможным в ввиду малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленной ее краткостью и простотой строения, а также вариационностью выполнения подписей Михина И.М. в образцах. Решить вопросы: «Предшествует ли время записи фамилии, имени, отчества, подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлению текста в договоре на бумажном носителе? Либо первоначально отпечатан текст договора, а затем внесены записи шариковой ручкой?» - не представляется возможным в связи с отсутствием мест пересечения печатного текста и исследуемых рукописных записей, подписей, а также отсутствие в распоряжении эксперта технических средств, позволяющих однозначно установить образованы ли микрочастицы тонера, расположенные в границах штрихов исследуемых рукописных записей, подписей, до выполнения вышеуказанных рукописных записей, подписей или после. На 4-й странице кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально были выполнены штрихи линий строк, а затем исследуемые рукописные записи: «Михин ФИО12» и подписи от имени Михина И.М. (л.д.94 - 99). При этом штрихи линий строк в обоих договорах над которыми сделаны записи Михиным являются неотъемлемой частью печатного текста договора и опровергают утверждения истца о подписании им чистых листов. Кроме того, как следует пояснения представителя ответчика и из справки <адрес> отделения № « Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделение № ОАО « Сбербанком России» сообщает, что во время оформления кредитного договора и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ действовала программа « Кредитный инспектор», которая автоматически присваивала номера кредитных договоров. При этом кредитные инспектора не имели возможности изменять в ручную нумерацию кредитных договоров, что также опровергает доводы истца о подписании им чистых листов в ДД.ММ.ГГГГ. Судом исследованы предоставленные ответчиком справка о заработной плате истца от ДД.ММ.ГГГГ и копия паспорта истца от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о предоставлении истцом необходимых документов для оформления договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. и которые не могли быть предоставлены к кредитному договору с ним от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению самого истца он в ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредитному инспектору Тараканову свою справку о заработной плате. Каким образом в банке имеется его копия паспорта, снятая ДД.ММ.ГГГГ он пояснить не может. В соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, при этом бремя доказывания в соответствии со ст.401 ГК РФ ложится на сторону, которая была обвинена истцом в обмане. Установленные в ходе судебного разбирательства и представленные ответчиком доказательства: -заключение криминалистической экспертизы, согласно которой записи в договорах кредитования и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ сделаны истцом на имеющихся на листах штрихах линий строк, а не наоборот. -справка банка об автоматическом присвоении номеров договоров и невозможности их исправления кредитными инспекторами. -предоставление истцом в период оформления договоров Кредитования и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в банк необходимых личных документов( справки о заработной плате и паспорта) -постановление ОРЧ по ЭБ и ПК МО МВД « <адрес>» об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления по п2.ч.1 ст.24 УПК РФ опровергают доводы истца о подписании им чистых листов в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имевшего в отношении его обмана со стороны ответчиков и свидетельствуют о подписании им указанных документов. Подписание чистых листов в кредитном отделе банка во время оформления кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ- противоречит здравому смыслу и утверждениям истца, что он в это время был физически и психически здоров, находился в ясном уме и твердой памяти и внимательно читал предоставленные ему документы. В тоже время истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждавших бы доводы об имевшемся в отношении него мошенничестве со стороны Тараканова А.С. Доводы о том, что он не был знаком с заемщиком и другим поручителем, нарушение порядка оформления документов при подготовке договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для признания сделки недействительной. При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении искового требования Михина ФИО13 к ОАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд начиная с 05.10.2011 года Судья В.В.Зырянов