01 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Ниязовой Э.Х., с участием истца и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2437/11 по иску Мухаматуллина ФИО16 к Медведевой ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец - Мухаматуллин Д.А. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - Медведевой Т.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Мухаматуллину Д.А. (в период трудовых отношений) МУП «УТСиИС» было предоставлено жилое помещение - <адрес>. Бывшая супруга истца - ответчик Медведева Т.К. и их совместный ребенок ФИО5 были заселены в данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик была заселена в спорное жилое помещение как знакомая истца, а не член его семьи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Фактически истец и его бывшая супруга Медведева Т.К. не живут вместе и не ведут совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году вывезла свои вещи из спорной квартиры и выехала в другое место жительства. Истец является нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается ордером на жилую площадь в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время производит истец. На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд решил определить порядок пользования спорным жилым помещением и определил истцу передать Медведевой Т.К. в пользование комнату размером 17,6 кв.м., однако, на момент вынесения решения суда, ответчик не обладала недвижимым имуществом на праве собственности. В настоящее время ответчику Медведевой Т.К. на праве частной собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, где она проживает с совместным сыном ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Медведева Т.К. не предпринимала попыток заселения в квартиру, не воспользовалась правом, предоставленным ей судом на пользование жилым помещением, хотя препятствия отсутствуют. Просит суд признать Медведеву Т.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России <адрес> снять с регистрационного учета Медведеву Т.К., взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей в счет компенсации услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины. Истец, а также его представитель, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчик фактически на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, т.к. выехала на иное место жительства. Ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, где и проживает в настоящее время. Истец не препятствует и не препятствовал ответчику пользоваться жилым помещение, т.е. последняя добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи. Ответчик - Медведева Т.К. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Кроме того, в судебное заседание не явился представитель ответчика и представитель третьего лица - Администрации <адрес>. Руководствуясь требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание. Выслушав доводы истца и его представителя, изучив исковое заявление, а также письменные материалы дела, доказательства представленные в судебном заседании, выслушав свидетельские показания, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в секцию №, состоящую из двух комнат размером 17,6 кв.м. и 10,9 кв.м., <адрес>, были вселены Мухаматуллин Д.А. (наниматель), ответчик Медведева Т.К. (в качестве гражданской супруги истца) и их сын - ФИО6 Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела ЗАГС администрации <адрес> имеется запись акта о заключении брака между Мухаматуллиным Д.А. и Медведевой Т.К. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец - Мухаматуллин Д.А. зарегистрировал брак с ФИО7, в котором состоит до настоящего времени. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает с супругой и дочерью ФИО8 Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной муниципальной <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы истец - Мухаматуллин Д.А. (наниматель), а также ответчик - Медведева Т.К. (в качестве знакомой), дети истца - ФИО5 и ФИО5 На вопрос суда истец указал, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения - квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году забрав все свои вещи. Он не чинил и не чинит препятствий ответчику в пользовании квартирой, однако, ответчик не имеет намерений вселяться в спорную квартиру, т.к. постоянно проживает по иному адресу, т.е. в квартире, которую приобрела в собственность. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что они знакомы с истцом и ответчиком. Знают и достоверно подтверждают, что ответчик давно выехала из квартиры и не проживает в ней. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 видела ответчика, когда последняя грузила свои вещи в автомобиль. При разговоре ответчик пояснила, что они развелись с истцом и она уезжает жить на иное место. В настоящее время истец проживает в квартире с новой семьей. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик - Медведева Т.К. фактически с ДД.ММ.ГГГГ года перестала проживать в спорной квартире, выехав к новому месту проживания, т.е. добровольно освободила ранее занимаемое жилое помещение, вывезя все свои вещи. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Ханты-мансийским районным судом было вынесено решение, согласно которому на Махаматуллина Д.А. была возложена обязанность - не чинить препятствий Медведевой Т.К. в пользовании жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>. В судебном решении указано, что Медведева Т.К. временно отсутствует в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, проживает у родственников временно. Вышеуказанное решение суда, у казанной части, вступило в законную силу. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В настоящем судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Медведева Т.К. не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, не воспользовалась правом, предоставленным ей судом на пользование жилым помещением, хотя препятствия отсутствуют. Кроме того, необходимо учесть, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства дела, так как на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не обладала недвижимым имуществом на праве собственности. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчику - Медведевой Т.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> (площадью 31,8 кв.м.), расположенная по адресу: <адрес> (Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам подлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством РФ, а именно, право пользования жилым помещением. Требования ч.1 ст.40 Конституции РФ предписывают, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют, что ответчик Медведева Т.К. фактически добровольно выехала в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения, и на протяжении длительного периода времени, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ года, не принимала мер (не имела намерений) к вселению в квартиру. Судом установлено, что истец Мухаматуллин Д.А. не препятствует и не препятствовал ответчику пользоваться жилым помещение - квартирой, согласно решению Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, подтверждают, что волеизъявление ответчика Медведевой Т.К., длительность ее отсутствия в спорной квартиры, а также сам факт приобретения ею иного жилого помещения на праве собственности, свидетельствуют, были направлены добровольный выезд из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. Суд приходит к выводам, что ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем виде. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Как установлено в судебном заседании, обязанности нанимателя ответчик не выполняет надлежащим образом с момента выезда. В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. При наличии указанного, суд считает, что требования истца о признании ответчика Медведевой Т.К. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>, являются обоснованными. Не подлежат удовлетворению требования истца о понуждении УФМС <адрес> снять с регистрационного учета ответчика Медведеву Т.К. по причине необоснованности. Так, в соответствии со ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 15650 рублей, из них: оплату услуг представителя в размере 15450 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей. В обоснование заявленных требований суду представлены: доверенность, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую оплату истцом государственной пошлины. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу требований ст. 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым требования в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Мухаматуллина ФИО17 к Медведевой ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Признать Медведеву ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>. Взыскать с Медведевой ФИО20 в пользу Мухаматуллина ФИО21 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей в счет компенсации услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин