РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты- Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Калининой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2749/11 по иску Никитченко ФИО7 к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части ничтожным, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец - Никитченко Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику - ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком единовременного платежа в сумме <данные изъяты> рублей ничтожным. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по условиям п.3.1 указанного договора банк открывает созаёмщикам: истцу Никитченко Г.Н. и ФИО3 ссудный счет и за выдачу кредита взимает единовременный платеж - комиссию, связанную с открытием банковского счета. Считает, что условия договора о выплате кредитору единовременного платежа являются незаконными и ничтожными, так как ущемляют её права потребителя. Просит признать п. 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами ничтожным, взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей в счет незаконно удержанной комиссии, <данные изъяты> рублей проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Истец, а также представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительная причина неявки судом не установлена. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Никитченко Г.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и созаёмщиками: истцом - Никитченко Г.Н. и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого созаемщикам был выдан ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. В соответствии с п.3.1 Кредитор открывает созаёмщикам ссудный счет №. За выдачу кредита созаёмщики (любой из созаёмщиков) уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. При оформлении кредита ответчиком с истца - Никитченко Г.Н. был удержан единовременный платеж за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей возникают из договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли, в том числе и по предоставлению кредитов. Учитывая, что Никитченко Г.Н., как физическим лицом, заключен договор кредитования с целью приобретения квартиры, истец приобрел права, предоставленные потребителям в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов. Порядок предоставления кредита установлен положением Центрального банка РФ от 31.08.98 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее по тексту Положение). Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.90 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Исходя из положения Центрального банка РФ от 26.03.07 г. № 302 - П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При таких обстоятельствах, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом РФ от 07.02.92 г. № 23300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя. Кроме того, нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Статьей 421 ГК РФ установлен, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом ч. 4 данной статьи говорит о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения. Таким образом, в том случае, когда договор содержит условия, не соответствующие или противоречащие закону, либо не содержит необходимых условий, применяются правила главы 9 ГК РФ. С учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что условие кредитного договора, устанавливающие условие о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является недействительным, ущемляет установленные законом права истца - потребителя. Сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Соответственно, учитывая, что условие кредитного договора о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, ответчик, в порядке ст. 167 ГК РФ, обязан возвратить денежные средства, внесенные Никитченко Г.Н. по кредитному договору за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно представленному истцом расчету, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере <данные изъяты> рублей (из расчета учетной ставки рефинансирования 8,25%, срока пользования денежными средствами - 1359 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает необходимым принять во внимание расчет истца (иной не представлен ответчиком) и взыскать с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей. К доводам представителя ответчика, изложенным в письменном ходатайстве, суд относится критически и не может принять их во внимание, т.к. последние опровергаются материалами дела и противоречат нормам действующего законодательства. Основания для применения срока исковой давности отсутствуют. В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При наличии указанного, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Никитченко ФИО8 к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части ничтожным, взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Никитченко ФИО9 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей, в счет уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; <данные изъяты> рублей, в счет процентов за пользование денежными средствами. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10 дней через Ханты- Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области. Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры С.Н. Воронин