Гражданское дело № 2-2406/11 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: Председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : истца Дмитриева А.Н., его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика открытого акционерного общества " <данные изъяты> ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2406/11 года по исковому заявлению Дмитриева ФИО11 к открытому акционерному обществу " <данные изъяты>" о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец Дмитриев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу " <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по транспортировке транспортного средства, по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля ChevroletLacetti№. Истец заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. После согласования действий с сотрудником ответчика истец обратился в ЗАО «<данные изъяты> для производства ремонта ТС, где был произведен расчет стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рубля. После повторного согласования Дмитриевым А.Н. был заключен договор № на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ для транспортировки ТС в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> рубля, расходы по транспортировке ТС к месту ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец в судебном заседании уменьшил размер заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по транспортировке ТС к месту ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, дал пояснения согласно иска, дополнив, что фактическая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Представитель истца позицию своего доверителя поддержал, просит суд удовлетворить исковые требования Дмитриева В.А. в полном объеме. Представитель ответчика требования истца не признал, просит суд в их удовлетворении отказать, пояснил, что истцом была выбрана страховая программа «Профи», которой предусмотрены основания определения размера страховой выплаты в случае повреждения ТС. При этом ремонт на СТО официального дилера данной программой не предусмотрен. Истец в заявлении о наступлении события указал способ страхового возмещения по калькуляции, в связи с чем был произведен осмотр ТС и подготовлена калькуляция на сумму <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцу. Счет СТОА ЗАО «<данные изъяты>» не согласовывался. Кроме того, Правилами страхования в сумму страхового возмещения включены расходы по эвакуации ТС с места ДТП и /или по согласованию со страховщиком, транспортировка до места проведения восстановления работ. Однако эвакуация происходила не с места ДТП, а с домашнего адреса страхователя. В этом случае, для возмещения расходов необходимо предварительное согласование со страховщиком, чего не было сделано. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Дмитриев А.Н. является собственником транспортного средства - автомобиля марки № ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым А.Н. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного комплексного страхования №, объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>. Страховая сумма по названному договору составила <данные изъяты> рублей. Страхование осуществлялось по риску «Автокаско» (программа «Профи»). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от 1 февраля 2010 года (далее по тексту Правила), с которыми истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Н. обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, в котором указал выбранный им способ страхового возмещения по риску «Ущерб» - по калькуляции. Транспортное средство осмотрено экспертом ФИО6 с участием владельца Дмитриева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлена калькуляция №, согласно которой стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. Калькуляция подписана ФИО7, без указания должности данного лица. Также ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен страховой акт № по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей перечислено Дмитриеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Н. обратился с заявлением на имя директора ХМТУ ОАО «<данные изъяты>» о производстве страховой выплаты на основании расчета ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании представленного расчета со ссылкой на то, что программа страхования «Профи» не предусматривает ремонт на СТО официального дилера, данная программа предусматривает только ремонт на универсальных СТОА по согласованию со страховщиком. Представленный заказ - наряд, а также акт выполненных работ и квитанция № не были согласованы. Транспортировка поврежденного ТС производилась не с места ДТП. Страховщиком подготовлена расчет страхового возмещения на основании универсальных СТОА и составлен страховой акт на сумму <данные изъяты> рублей. Как пояснил истец, по согласованию с сотрудником страховой компании Дмитриев А.Н. обратился в ЗАО «<данные изъяты>» для производства ремонта транспортного средства. Согласно предварительному расчету ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубль. После повторного согласования вопроса о месте производства ремонта - в ЗАО «<данные изъяты>», автомобиль был транспортирован в <адрес>. Согласно договору на перевозку груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортных услуг по перевозке автомобиля из <адрес> в <адрес> (автоцентр «<данные изъяты>») в сумме <данные изъяты> рублей оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается Заказ - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. Из условий страховых программ при страховании по группам рисков Автокаско и Ущерб (приложения №) следует, что в рамках страховой программы «Профи» размер страховой выплаты в случае повреждения транспортного средства определяется на основании: счетов СТОА по направлению страховщика; счетов СТОА, согласованных со страховщиком; экспертной оценки (калькуляции). Взаимоотношения сторон при повреждении транспортного средства и /или дополнительного оборудования (группы рисков «Ущерб» и «Дополнительное оборудование») пунктом 12 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Согласно п. 12.12, 12.12.3 Правил в случае признания произошедшего события страховым случаем, если величина страхового возмещения определяется на основании калькуляции, страховщик может выдать страхователю направление в независимую экспертную компанию для подготовки экспертизы или подготовить расчет стоимости восстановительного ремонта/стоимости поврежденного ТС самостоятельно. Также п. 12.12.2 Правил предусмотрены действия страхователя и страховщика в случае, если величина страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически произведенный ремонт на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь имеет право после оформления акта осмотра поврежденного транспортного средства направить его на ремонт в любое СТО по своему выбору. При этом, до начала ремонтных работ страхователь обязан предоставить страховщику предварительную калькуляцию (счет) для согласования по характеру произведенных работ, стоимости норма - часа ремонтных работ и ценам на заменяемые детали, узлы, агрегаты и расходные материалы. Представитель ответчика указал, что стоимость восстановительного ремонта была определена с учетом калькуляции, подготовленной экспертами страховщика, на основании выбранного истцом способа страхового возмещения. Представленная ответчиком калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ составлена с применением программы AUDATEX. При этом указанная калькуляция подписано ФИО7, без указания должности данного лица, печать организации нечитаемая. Кроме того, как пояснил истец после составления предварительного стоимости ремонта автомобиля ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ представил расчет в электронном виде страховщику для согласования. ДД.ММ.ГГГГ год специалист ОАО ГСК <данные изъяты> информировала его о том, что смета одобрена и можно производить ремонт. Представитель ответчика указал, что счет СТОА ЗАО «<данные изъяты>» согласован не был. Из объяснительной специалиста ООУУМ и СОК ХМТУ ФИО8 следует, что Дмитриеву А.Н. информация о том, что заказ - наряд окончательно согласован, не предоставлялась. Он был информирован о том, что предварительный заказ - наряд, предоставленный им, находится на согласовании и окончательное утверждение будет готово в течение 3-х рабочих дней. Согласно п. 12.12.2 Правил до начала ремонтных работ страхователь обязан предоставить страховщику предварительную калькуляцию (счет) для согласования по характеру произведенных работ, стоимости нормо-часа ремонтных работ и ценам на заменяемые детали, узлы, агрегаты и расходные материалы. Страховщик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения предварительной калькуляции (счета) произвести согласование калькуляции (счета), или составить Акт разногласий и вручить его страхователю. Таким образом, установлено, что расчет стоимости ремонта транспортного средства ЗАО «<данные изъяты>» до начала ремонтных работ был направлен страхователем страховщику. Данный расчет был принят страховщиком для решения вопроса о его согласовании. Акт разногласий страхователю не вручался, в материалах дела отсутствует, стороной ответчика не представлен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании страховщиком предварительной расчета стоимости ремонта, представленного страхователем, что свидетельствует о согласовании определения величины страхового возмещения на основании счета станции технического обслуживания, по выбору страхователя, с условием предварительного согласования со страховщиком состава и характера работ. Пунктом 12.12.2 Правил выплата страхового возмещения производится страховщиком на основании документов, представленных страхователем после окончания ремонтных работ, свидетельствующих о величине произведенных затрат (счет за ремонт автомобиля, заказ - наряд, накладные на все запчасти и материалы, использованные при работе, документ, свидетельствующий об оплате страхователем услуг СТОА. Согласно представленным истцом документам сумма фактически произведенного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение представляет собой возмещение убытков страхователя, выгодоприобретателя, возникших при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя, выплачиваемое в пределах страховой суммы. Страховая сумма по риску «Автокаско» (по страховой программе Профи) была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, учитывая, что страховщиком осуществлена выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным платежным поручением, взысканию подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с п. 16.1.5 Правил в сумму страхового возмещения включается стоимость эвакуации застрахованного транспортного средства с места ДТП и / или по согласованию со страховщиком, транспортировка до места проведения восстановительных работ. Однако общая величина затрат на эвакуацию не может превышать 5 % от страховой суммы, если иное не предусмотрено договором. Фактическое согласование страховщиком производства ремонтных работ транспортного средства на СТОА ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> свидетельствует и о согласовании возмещения стоимости транспортировки транспортного средства к месту проведения работ. Составление какого - либо отдельного документа в данном случае Правила не предусмотрено. Расходы по транспортировке автомобиля в <адрес> составили <данные изъяты> рублей, что не превышает 5 % от страховой суммы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. Также, с учетом ст. 100 ГК РФ, а также обстоятельств дела, его сложности, времени, затраченного на сбор доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу правил ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дмитриева ФИО12 к открытому акционерному обществу " <данные изъяты>" о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества " <данные изъяты>" в пользу Дмитриева ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы за транспортировку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Итого : <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2011 года. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда : Г.А.Клименко.