Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : истца Швыдкого А.С., действующего от имени ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, его представителей ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2376/11 по исковому заявлению Швыдкого ФИО12, действующего от имени Поспеловой ФИО13 к Коняхиной ФИО14 о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Швыдкий А.С., действующий в интересах Поспеловой С.М. обратился в суд с иском к ответчику Коняхиной Т.Г. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, мотивировав заявленное требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ Поспеловой С.М. и ФИО3 был зарегистрирован брак. Вол время совместной жизни супруги приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Сын Поспелова Н.А. - ФИО4 принял наследство, в том числе 1/2 доли в праве на земельный участок. При этом 1/2 доля праве осталась неоформленной. ДД.ММ.ГГГГ\ода ФИО4 умер. С заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО4 - ФИО2 Просит суд признать право собственности Поспеловой С.М. на 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Коняхина Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Швыдкий А.С., его представителя ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании заявленное требование поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно иска, дополнив, что на момент смерти ФИО3 супруги находились в браке. В настоящее время Поспелова С.М. находится в местах лишения свободы. Нотариус пояснила, что Поспелова С.М. является недостойным наследником. Просят суд признать право собственности Поспеловой С.М. на 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супругов признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО9 заключили брак, жене присвоена фамилия мужа Поспелова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданного ОЗАГС администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи № ФИО3 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> под объектом недвижимости - жилым домом, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданной Отделом ЗАГС администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сыну наследователя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО4 в общей долевой собственности, 1/2 доля в праве на земельный участок. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок до настоящего времени не оформлена. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №. Истец в судебном заседании пояснил, что в связи со смертью ФИО4, с заявлением о принятии наследства, в том числе 1/2 доли в праве на земельный участок, обратилась мать ФИО4 - ФИО2 В представленном наследственном деле № имеется приговор Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поспелова С.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УКУ РФ, в отношении ФИО3 В ч. 1 ст. 1117 ГК РФ указано, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. При наличии приговора Ханты-Мансийского районного суда о признании наследника виновным в совершении умышленного лишения жизни наследодателя вопрос о признании гражданина недостойным наследником решает нотариус. Из представленных документов следует, что Поспелова С.М. не была признан нотариусов недостойным наследником, что подтверждается выдачей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 долю в праве на земельный участок, по адресу: <адрес>, при наличии приговора Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствии иных наследников. При оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус по всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право в общем совместно нажитом в период брака имуществе. В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ. Исходя из статьи 39 СК РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Таким образом, заявленное требование о признании права собственности Поспеловой С.М. на 1/2 доли в праве на земельный участок подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Швыдкого ФИО15, действующего от имени Поспеловой ФИО16 к Коняхиной ФИО17 о признании права собственности, удовлетворить. Признать право собственности Поспеловой ФИО18 на 1/2 долю в праве на земельный участок категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для обслуживания жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес> Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2011 года. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда : Г.А.Клименко.