РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 11 октября 2011 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н.; при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2247/11 по иску Болдырева ФИО4 к ЖСК «Реполовский» о взыскании денежных средств, в счет вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - ЖСК «Реполовский» об оспаривании увольнения, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что согласно приказу об увольнении №, он нарушил правила внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии на работе более 4 часов без уважительных причин. Считает, что основания его увольнения противоречат условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с условиями трудового договора основным местом выполнения трудовых обязанностей и получением заработной платы для истца является <адрес>. При этом, истец в силу особенностей выполнения своих обязательств, оговоренных условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, полностью свободен в своих действиях и самостоятельно определяет свое рабочее время по выполнению взятых на себя обязательств и неподконтролен по режиму работы ответчику. Просит признать приказ № об увольнении незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Болдырева П.А. к ЖСК «Реполовский» были удовлетворены. Приказ № ЖСК «Реполовский» об увольнении Болдырева П.А. с ДД.ММ.ГГГГ1 года признан незаконным, Болдырев П.А. восстановлен на работе в должности юриста ЖСК «Реполовский». С ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства - <данные изъяты> рублей, из них: средняя заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда. На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ЖСК «Реполовский» в пользу Болдырева П.А. средней заработной платы, компенсации морального вреда, государственной пошлины в доход местного бюджета <адрес>, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Таким образом, предметом судебного разбирательства является размер оплаты вынужденного прогула истца, а также компенсация морального вреда. До начала судебного заседания истце обратился в суд с заявлением об уточнении размера заработной платы, подлежащей выплате в счет вынужденного прогула, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь требованиями ст.39 ГПК РФ, суд принял к рассмотрению уточненные требования. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представители ответчика в судебном заседании указали, что истец на протяжении длительного времени фактически у ответчика не работает, однако, на основании судебных решений взыскивает в свою пользу денежные средства. Решением суда истец восстановлен на работе и в его ползу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Расчет истца является не верным и не достоверным, т.к. заработная плата истца не составляла <данные изъяты> в месяц, ему выплачивалось по договору <данные изъяты> рублей. С учетом ранее вынесенных судебных решений, размер выплаты должен составлять не более <данные изъяты> рублей. Выслушав доводы представителей ответчика, суд находит основания для частичного удовлетворения требований истца, в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Реполовский» и Болдыревым П.А. заключен трудовой договор. В соответствии с приказом ЖСК «Реполовский» № без даты, Болдырев П.А. был уволен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии на работе более 4-х часов без уважительных причин согласно п.п. «а»п.5 ст.81 ТК РФ. В связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № без даты ЖСК «Реполовский» об увольнении истца признан незаконным, истец восстановлен на работе в должности юриста ЖСК «Реполовский» с ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (ч.2 ст.61 ГПК РФ). Сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями работника и работодателя в рамках трудового договора и регулируются нормами трудового законодательства РФ. Суд считает необходимым отметить, что ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч.1,2 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч.2 ст.394 ТК РФ). В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Поскольку Трудовой Кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула. В судебном заседании установлено, что вынужденный прогул истца составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По сведениям истца, размер оплаты вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля, из расчета среднедневного заработка - <данные изъяты> рублей и 100 рабочих дней, подлежащих оплате. С расчетами истца суд не может согласится, т.к. последние исчислен из расчета заработка: <данные изъяты> рублей в месяц х 12 месяцев. В свою очередь, представители истца представили свой расчет заработной платы за время вынужденного прогула истца, где указано, что истцу подлежит выплате <данные изъяты> рублей из расчета 100 рабочих дней и <данные изъяты> рубля среднедневного заработка. Из представленных в суд доказательств следует, что на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Реполовский» в пользу Болдырева П.А. была взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один месяц. На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Реполовский» в пользу Болдырева П.А. была взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за месяц. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Реполовский» в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей, в счет отпускных, из расчета положенных 73 дня. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев), заработная плата истца составила <данные изъяты> рублей, которая была взыскана по решению суда. Суд считает необходимым отметить, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны не отрицают размер ежемесячной заработной платы истца в <данные изъяты> рублей (учитывая возникновение трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ соответствующих доказательств иного суду не представлено (табель учета рабочего времени отсутствует, начислений и расчетных листков нет, фактическое исполнение обязанностей истцом со стороны ответчика отрицается), т.е. за период 12 месяцев, предшествовавших увольнению истца, заработная плата последнего составила в размере <данные изъяты> рублей (иного в судебном заседании не представлено). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество рабочих дней составляет 254, т.е. средний ежедневный заработок истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 254 = <данные изъяты>). Как указывалось выше, вынужденный прогул истца составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 100 рабочих дней. С учетом указанного, принимая нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание степень вины ответчика, иные обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования ст.151 ГК РФ, ст.237 и ст.394 ТК РФ, суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2751,17 рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Болдырева ФИО5 к ЖСК «Реполовский» о взыскании денежных средств, в счет вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ЖСК «Реполовский» в пользу Болдырева ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: среднюю заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ЖСК «Реполовский» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры С.Н. Воронин