Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск                                                                            23 сентября 2011г.

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе:

председательствующего судьи: Зырянова В.В.,

при секретаре: КАлининой Д.О.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мучипова ФИО7 к Ловчакову ФИО8 признании права собственности на недвижимое имущество( гараж) в силу приобретательной давности.

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на гараж в силу приобретельной давности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у ФИО5 гараж в капитальном исполнении, расположенный в районе «<данные изъяты>», в районе <адрес> в <адрес>. Договор купли-продажи с продавцом не составлялся, т.к. последний выехал из <адрес>. Денежные средства за приобретенный гараж были переданы через ФИО4, которая написала расписку в их получении. Продавец передал заявителю ключи от гаража и технический паспорт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационное удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых было указано, что гараж находится в собственности Ловчакова Ю.В. В установленном законном порядке зарегистрировать сделку купли-продажи заявитель не может, т.к. ФИО5 выехал на постоянное место жительства в иной город, а местонахождения Ловчакова Ю.В.также неизвестно. До настоящего времени заявитель пользуется гаражом как своим собственным, осуществляет платежи, производит ремонт.

( В поданном в суд исковом заявлении в качестве ответчика был указан Администрация <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.41 ГПК РФ суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим)

Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания не явился представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неизвестностью местопребывания ответчика суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ловчакова Ю.В. назначил адвоката ФИО3, который просит рассмотреть дело в соответствии с законом.

Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не сообщив причин неявки.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с.п1 ст.234 ГК РФ, лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как свои собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на это имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из п.16 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Факт владения и пользования с ДД.ММ.ГГГГ года гр-м Мучиповым Ш.З. недвижимым имуществом - гаражом, находящимся по адресу: <адрес>, как свои собственным установлен Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 27.07.2009 года. Доводы истца в судебном заседании также подтверждены названным Решением.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Обстоятельств, свидетельствовавших бы о том, что на спорный гараж претендует еще кто-либо в ходе рассмотрения дела не установлено. Согласно справки ОУФМГ по <данные изъяты> Ловчаков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированным не значится. Как следует из справки нотариальной палаты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело Ловчакова ФИО10 нотариусами <данные изъяты> не заводилось.

При таких обстоятельствах заявление Мучипова Ш.З. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264-268 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Мучипова ФИО11 к Ловчакову ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество( гараж) в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за гражданином Мучиповым ФИО13 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - гараж в капитальном исполнении, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня его вынесения через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области.

Судья       В.В.Зырянов