Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 15 сентября 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи: Воронина С.Н., при секретаре: Кривошеевой М.А., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, представителя ответчика, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1865/11 по иску Гиниятуллина ФИО7 к Умарову ФИО8, ООО «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба и судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями о возмещении материально ущерба, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>., произошло ДТП по вине водителя Умарова З.Ш., управлявшего автомобилем ВАЗ-21103, регистрационный номер № В результате ДТП пострадал автомобиль Тойота Авенсис, регистрационный номер №, принадлежащий истцу. По результатам проведенной оценки, сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей, а также утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. При обращении истца в страховую компанию, последний получил страховую выплату <данные изъяты> рубля. Истец считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба, а также <данные изъяты> рублей, уплаченные за оценку, <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг представителя. Истец, а также ответчик - Умаров З.Ш., представитель ответчика - ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в суд. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В связи с тем, что место жительства ответчика Умарова З.Ш. неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя привлёк к участию в деле адвоката ФИО4, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что решение должно быть вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании представленных документов. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что страховая компания выплатила истцу часть денежных средств, однако, выплаченной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. Истец затратил для ремонта свои денежные средства, которые должны быть возмещены. Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, представленные сторонами, суд приходи к выводам о частичной обоснованности иска. Так, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>., произошло ДТП по вине водителя Умарова З.Ш., управлявшего автомобилем ВАЗ-21103, регистрационный номер № В результате ДТП пострадал автомобиль Тойота Авенсис, регистрационный номер №, принадлежащий истцу. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ГИБДД, ответчик - Умаров З.Ш. был привлечен к административной ответственности, за нарушение ПДД РФ, в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей. Таким образом, установлено, что виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал автомобиль Тойота Авенсис, принадлежащий истцу, является ответчик - Умаров З.Ш. Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ГИБДД, автомобиль Тойота Авенсис, государственный знак №, получил механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, разбита задняя левая блок фара. Представленными документами подтверждено, что страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена ответчиком - ООО «<данные изъяты>» в пользу истца, который подтверждает получение указанного размера денежных средств. Согласно Отчету об оценке расходов на восстановление автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № выполненному ИП ФИО5, установлено, что затраты на восстановление автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный номер № составят <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рубля. На вопросы суда представитель истца указал, что истец произвел ремонт своего автомобиля затратив <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками, Актом выполненных работ, счетами. При наличии указанных обстоятельств, суд принимает расчетную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, определенную Отчетом об оценке и фактическими затратами истца, понесенными при ремонте. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика - Умарова З.Ш., на момент ДТП была застрахована ООО «<данные изъяты> В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заключение и исполнение договоров ОСАГО владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263). В соответствии с п.2 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 гл.2 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предписано, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам. Таким образом, страховая компания виновника возмещает вред за своего страхователя в случае возникновения ответственности. Требования ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ предписывают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.96г. №6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности. Как указывалось выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Авенсис составляет составила <данные изъяты> рублей, из которой, истцу фактически выплачено страховой компанией (ответчиком) в счет возмещения ущерба - <данные изъяты> рублей. Основания для назначения и проведения автотехнической экспертизы (ходатайствовал представитель ответчика) отсутствуют, т.к. в судебном заседании установлено, что поврежденный автомобиль истца восстановлен, размер произведенного ремонта установлен и подтвержден документально. К доводам представителя ответчика суд относится критически, т.к. последние опровергаются письменными материалами дела. Суд считает необходимым отметить, что согласно Отчету об оценке расходов на восстановление транспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. При наличии указанного, суд признает обоснованным размер ущерба, подлежащего возмещению, в размере <данные изъяты> рублей, т.е. нашедший свое подтверждение по результатам фактически произведенного ремонта (кассовые чеки, Акт выполненных работ, договор купли-продажи запасных частей, счет на оплату). Кроме того, суд учитывает, что истцу были причинены убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцу, в результате ДТП, был причинен общий материальный ущерб - <данные изъяты> рублей. С учетом указанного, суд приходит к выводам, что требования истца, в части взыскания с ответчика - ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты> рубль (с учетом ранее выплаченной страховой суммы), в счет страховой выплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Правовые основания для взыскания денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба, с ответчика Умарова З.Ш. отсутствуют. Истец просит (ходатайствует) взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченные за проведение экспертизы по оценке ущерба (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченную государственную пошлину - <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (Договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ордеру №). В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении указанного требования, суд учитывает наличие подтверждающих документов, свидетельствующих о судебных расходах истца, а также время, затраченное представителем истца по урегулированию возникшего спора, время участия его в судебных заседаниях, степень участия в представлении доказательств в суде, и считает требования в указанной части обоснованными. С ответчика - ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг оценщика; <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг представителя; <данные изъяты> рублей, в счет оплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь 56, 194- 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Гиниятуллина ФИО9 к Умарову ФИО10, ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и судебных издержек - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гиниятуллина ФИО11 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль, в счет страховой выплаты<данные изъяты> рублей, в счет судебных расходов; <данные изъяты> рублей, в счет оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры. Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры С.Н. Воронин